Lieber Herr Ulmer!
Bitte bestätigen Sie mir und allen LeserInnen dieser Liste, daß Ihre
diversen Äußerungen stets nur Ihre private Meinung enthalten! Denn
ganz offensichtlich geben Sie nicht die Ansicht anderer Verleger und
Buchhändler wieder.
Mir sind gerade mehrere PDFs zugeschickt worden, die sich mit dem
Vortrag von Tim Coates, einem Verleger, auf der Frankfurter Buchmesse
befassen. Da ich hier keine Attachments anhängen kann, folgt eine
einfache Kopie der "Broadcast Note" von Tim Coates.
------------ Kopie -------------
Date: Tuesday 9th October 2012
Publishing expert Tim Coates to expose gulf between libraries and
publishers in Frankfurt Book Fair address
- Tim Coates available for interview ahead of speech on
Wednesday 10 October 2012 -
Talking points:
· The growing gulf between libraries and the publishing industry
will lead to a lost
generation of readers who turn to film and social media to access
literature and
culture
· The publishing industry is at risk of imploding if it continues to
limit library access
to ebooks, as more than half of reading takes place with books from
libraries - a fact
most publishers don't realise
· We are hollowing the library service to its destruction - it
cannot make sense to
be closing libraries and removing books while pouring vast amounts
into inefficient
computer systems
· Libraries and publishers must dismantle the walls between them and
work
together to line the real and virtual shelves with a rich collection
of both print and
ebooks
· The responsibility is to a generation who will find e-reading on
smart phones and
yet unseen devices to be a perfectly normal part of their life and
of their own
education
Tim Coates
Frankfurt Book Fair 10 Oct 2012
Ebooks, Publishers and Public Libraries
Every week we read in the publishing trade press and in the
newspapers of arguments between senior publishers and the
administrators of the public library service about the supply of
ebooks to libraries. The language is fierce, the problems appear
unsolvable and the progress is very slow. But such arguments and
such news stories cannot make sense to the public who believe and
assume that both publishers and librarians hold the joint
responsibility of providing a library service and for producing the
books they want to read. Authors create the books - publishers and
librarians are the enablers who give a service.
In this room we, who work in the industry, know of the importance of
publishing and the wonderful things it creates as a media industry.
And we know and understand better than anyone why public libraries
are so important.
In the UK we are forever seeing Government studies being conducted
to find out whether libraries are still relevant, in a way that makes
one suspicious of their motives, but I can explain to them in two
minutes.
As Shakespeare would have had it - we use libraries in all the ages
of our life - a small child enjoys stories; a schoolgirl discovers the
author no teacher ever revealed; a student learns; in middle age we
find the solace of reading and as we grow older and more alone we find
the sheer pleasure of time to read what one has not done during
working life.
As publishers we know the difference between someone who reads and
someone who does not - the simple cultural quality of a life that is
enhanced and civil.
And yet - at a time when none of this should be risked - we are
truly, dangerously, fearfully, placing at imminent risk the entire
public library service.
The cause is that the publisher will not allow the arrival of the
technology of ebooks in public libraries.
The solutions when they emerge appear to be even more costly
distribution platforms and systems and more expensive ebooks.
Nothing could be more ludicrous - for this is the technology that
makes the whole idea of a public library become infinitely more
practical than it has ever been.
The whole point of the ebook technology is that the world
distribution and replication costs are nil.
Moreover the evidence is already to be seen that the ebooks that are
most being used are precisely those that are most often issued from
libraries - it is the simple fiction, the crime novels, the romance
that are the daily diet of library patrons that are the books that are
most used in ebook form.
If we deny libraries access to these, we will make them redundant
very fast.
We will actually close the libraries down by removing the oxygen
from their lungs - but if we close the libraries by doing this - it is
not hard to predict and believe that in only a few years, maybe a
decade, we will have reduced the publishing market to a fraction of
what it is now. We will destroy a large part of reading and with it,
publishing. more than half reading now takes place with books from
libraries - and most publishers often don't realise that.
Removal of books from libraries is the opposite of what should be
happening.
Ebook technology offers wonderful opportunities. Having removed the
printing and distribution costs, we have made the whole cannon of
literature through ebooks instantly and more cheaply accessible to
people anywhere in the world. They can be read internationally
without effort. They are available now to people with poor eyesight,
sight impairment or with dyslexia. Large print, braille and audio -
for teaching purposes at least - are instantly and freely available
through ebooks.
This is not the moment to be restricting their use in libraries.
The connection from author to reader - the industry in which we all
participate - now has possibilities that never existed. This is not
the time to flounder and fail. This is not the time to give up on a
generation and, because of our internal disputes, allow them to turn
to film and the social media for their understanding of literature and
culture.
The problem is serious and it runs very deep. There is a
fundamental crisis in the book industry. In my view it has been
festering for thirty or forty years - and that is the gravity and size
of what has to be solved. What happened was that, with the advent of
computer systems - the publishing and the library worlds became two
separate endeavours. Instead of books being the link that joined the
two - computer systems and then the vendor supply chains that came
with them - have built an enormous concrete wall that divides them.
Instead of providing sensible economic models of routes from author to
reader we have created vast Integrated Library Management,
Information, Distribution and Cataloging Systems that take up all the
money and divide publishing from librarianship.
Despite the well intentioned assurances of the trade associations,
publishers do not any longer have any meaningful working relationship
with the library service.
The public reader would be astonished to know that libraries and
publishers have completely different ways of describing and
categorizing books - that the barcodes printed on books since forty
years ago are not use by libraries - which have their own multitude of
bar code arrangements. Readers and authors would be amazed to know
that publishers have no idea which books are circulated by public
libraries - or that publishers, mainly, have no way of knowing whether
or not libraries carry the books they publish or whether or not they
are being read.
Readers and authors would, I believe, be astonished to visit an ALA
convention hall and see that instead of exhibits by the major
publishers, the halls are in fact full of teams of computer vendors
whose cultural contribution lies in commerce and corporation and not
in knowledge or literature. These vendors take an excessively large
part of the money that should be being spent on books - and these
conventions demonstrate that clearly there are large amounts of money
in the library industry.
The activity that joins publishers and librarians together and to
the public - which is reading - appears to be lost to both of them ...
everybody in the industry deserves a fair wage - but for helping
people to find the books they want not for spending it on computers,
Integrated Systems, and jobbing distributors who cater for the
variations of service required by libraries.
In my country it cannot make sense to be closing libraries and
removing books and still spending vast amounts on warehouses and
systems in every individual 150 local councils - which is what we do.
We are hollowing the service to its destruction.
So I contend that the problem we call the ebook crisis is not just
about ebooks. It is about the separation of the industry. And the
solution to it is not just about fair distribution of money for
reading ebooks - which is essential - but about dismantling the
appalling walls that have been constructed between publishers and
public librarians. We have to learn to see ourselves as one industry
and not two different ones.
We have to see our joint purpose in the promotion of reading in our
own countries and around the world - and out of that we will all earn
our living - our purpose is to promote what authors and publishers do
and not to strangle it.
We have to see the solution to the ebook problem as being an answer
to the question, 'How do we, together, make the advantages of this
technology available to everyone in the world?'
I believe, after my own long years in the industry, that both
publishers and public librarians have to look for radical change - and
be keen and eager to embrace it together - in a way and on a scale
that at present they just have not contemplated. They need to take
two large steps back from where they are and think again.
In a practical sense they have to dismantle the current supply
chains for both goods and information and replace them quickly with
arrangements as innovative and competent as those which the online
book retailers have shown they can create.
We have to have new communication so that publishers and libraries
communicate day to day effectively about what is happening in the
reading and learning markets - both with each other internally - and
with the public externally, so that the public hear one voice from one
industry in the way that is customary and normal with book retailers.
How do we do this? Well, I believe there needs to be one joint
urgent initiative in the United States (where the current battle is
raging and from which a peace needs to be found) which is adopted
internationally and willingly.
The responsibility is to a generation who will find e-reading on
smart phones and as yet unseen devices to be perfectly normal part of
their life and of their own education.
If we don't do it, the world will be less civilised and a lot of
people will lose their living - it's as simple and as important as
that. We must start now.
###
For interviews with Tim Coates or further information please contact
Ellie Backhouse,
ebackhouse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 020 7861 3014 / 07717 542 247.
About Tim Coates:
As a retail book seller, executive, advocate for libraries and
literacy, author, and
entrepreneur, Tim Coates has devoted his four-decade career to
promoting his love of books
and reading. Editor and author of 30 books, blogger, former managing
director/CEO of retail
book sellers Sherratt & Hughes and Waterstone's in England and of
the English book chain
WHSmith in Europe and proprietor of his own book store, Tim is
chairman, founder and
visionary for www.Bilbary.com, an e-book retail and lending site.
---------- Kopie Ende --------
Mit den besten Grüßen
Dr. Harald Müller
Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und
Völkerrecht / Bibliothek
Max Planck Institute for Comparative Public Law and International
Law / Library
Im Neuenheimer Feld 535; D-69120 Heidelberg
Phone: +49 6221 482 219; Fax: +49 6221 482 593
Mail: hmueller@xxxxxxx
-----Original Message-----
From: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
[mailto:inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Matthias
Ulmer
Sent: Wednesday, October 17, 2012 1:37 PM
To: Internet in Bibliotheken
Subject: Re: [InetBib] Klartext: Suppenküche Öffentliche Bibliothek
Lieber Herr Steinhauer,
ich kann und mag nicht über den Bibliotheksauftrag diskutieren, das
ist Aufgabe der jeweiligen Träger, die Auftrag und zugehöriges Budget
festsetzen. Ich habe mich bemüht den Auftrag in einer allgemeinen
Formulierung nachzulesen, damit ich daraus eine mögliche Trennlinie
der Ausleihe- und MIetmodelle von Bibliothek und Verlagen ableiten
kann. Dabei bin ich (faul wie man eben ist) zunächst auf Wikipedia
gegangen. Da fand ich diese Liste:
. Medien für Aus- und Weiterbildung und Beruf
. freier Zugang zu Informationen
. Medien zur Unterhaltung und Freizeitgestaltung
. Förderung der Informations- und Medienkompetenz
. Ort der lokalen Kultur
. Lernort
. Ort der Begegnung und Kommunikation
Aus diesen Punkten war für mich erkennbar, dass ein Konflikt der
Modelle NICHT besteht, wo immer es um den ORT der Bibliothek geht.
Deshalb habe ich in meinem Vorschlag die erste Stufe (komplettes
E-Book Angebot für minimale Kosten) vorgesehen.
Dann folgen die Punkte, wo es um den freien Zugang zur Information
geht. Das interpretiere ich als Auftrag, denen, die sonst keinen
freien Zugang hätten diesen zu gewähren. Da kommt die verkürzende
Formulierung "sozial Schwache" her.
Als nächste Stufe hatte ich die Förderung der Informations- und
Medienkompetenz sowie die Aus- und Weiterbildung gesehen, für Schüler
und Studenten an erster Stelle, und natürllich auch für andere
Gruppierungen zur Förderung der gesellschaftlichen Integration.
Übrig bleiben aus dieser Liste nun die Punkte "Medien zur
Unterhaltung und Freizeitgestaltung" sowie die Weiterbildung und der
freie Informationszugang für alle, die nicht darauf angewiesen sind.
Ich habe also eine Abgrenzung versucht, die zwar nicht alle in
weitester Definition beinhaltet, die aber nach meiner Auffassung den
größten Teil des Bibliotheksauftrags abdeckt und nur dort
Einschränkungen macht, wo es relativ unproblematisch ist. Sie
schreiben auch davon, dass es nicht Aufgabe der Bibliotheken ist
Freizeitlektüre zum Nullpreis anzubieten. So hatte ich das auch
verstanden.
Dass ich damit so einen sensiblen Punkt treffe, nämlich die
Definition des Bibliotheksauftrags, das war mir nicht klar, finde ich
aber jetzt ausgesprochen interessant und lehrreich. Es ist aber
jedenfalls verkürzend, meine Position zu beschreiben als "Bibliotheken
seien etwas für Leute mit kleinem Geldbeutel".
Zum Gedächtnispart: da wir gerade die 100 Jahre DNB gefeiert haben
ist doch allgemein bekannt, dass es eine Verlegerinitiative war, die
1912 und 1948 zur Gründung der Büchereien in Leipzig und Frankfurt
geführt haben. Und wer schon einmal im Beirat der DNB war, der weiß,
dass das Engagement der Verlage und damit auch das Wissen um die
Bedeutung der Gedächnisspeicherfunktion immer da war. Daran hat sich
nichts geändert.
Und noch zum Thema nachhaltige Landwirtschaft: Ich halte das Thema
Leseförderung und Förderung der Medien- und Informationskompetenz für
vernachlässigt in der öffentlichen Diskussion. Und aufgrund der
Streitereien zwischen den Verbänden haben wir in den vergangenen
Jahren auch nicht die Gelegenheiten genutzt, in denen wir das Thema im
Bewustsein der Politik und der Öffentlichkeit so hätten positionieren
können, dass die Finanzausstattung der öffentlichen Bibliotheken
dadurch gestärkt worden wäre. Initiativen dazu hatten wir schon
gestartet. Aber auch diese sind leider dem Prinzip "lieber
gegeneinander als miteinander" zum Opfer gefallen.
Freundliche Grüße
Matthias Ulmer
_________________________________________________________________
Verlag Eugen Ulmer
Matthias Ulmer
Postfach 700561 - 70574 Stuttgart
Wollgrasweg 41 - 70599 Stuttgart-Hohenheim
Tel: +49 (0)711-4507-164
FAX: +49 (0)711-4507-225
mulmer@xxxxxxxx
www.ulmer.de
Eugen Ulmer KG
Sitz Stuttgart
Registergericht Stuttgart, HRA 581
Geschäftsführer: Matthias Ulmer
Am 17.10.2012 um 11:16 schrieb Eric Steinhauer:
Lieber Herr Ulmer, liebe Liste,
ich bin sehr erstaunt und auch positiv überrascht, was für eine
gute und
interessante Diskussion auf Inetbib sich auf meinen kleinen Hinweis
entwickelt hat. Zur Diskussion mit dem dbv kann ich gar nichts
sagen.
Ich bin, da ich keinerlei verbandliche Funktionen im
Bibliothekswesen
ausübe, bei diesen Fragen bloß interessierter Privatier und
Amateur.
Wenn ich es recht sehe, habe ich in meinem posting aber zu dem
zentralen
Thema der Diskussion, "eBook und Bibliotheken" nämlich, gar nichts
gesagt. Mir ging es allein um Ihre Einschätzung, Bibliotheken seien
traditionell etwas für Leute mit kleiner Geldbörse. Diese Sicht
finde
ich vollkommen inakzeptabel!
Bibliotheken, auch die öffentlichen Bibliotheken, sind nicht im
Stil der
alten Mietbücherei dazu da, Freizeitlektüre zum Nullpreis
anzubieten.
Bibliotheken verstehen sich umfassender als Ort, an dem breiter
Zugang
zu publizierter Information eröffnet wird. Was Bibliotheken
gegenüber
den im Handel verfügbaren Inhalten hier auszeichnet, ist ihre
Funktion
als strukturiertes Gedächtnis, denn sie haben Bestände, die man,
wenn
überhaupt, nur noch antiquarisch kaufen kann. Was mir immer
missfällt in
der Diskussion über die Rolle von Verlagen und Bibliotheken, ist,
dass
Verlage vergessen, dass sie als Wirtschaftsunternehmen den
Gedächtnispart der Bibliotheken überhaupt gar nicht spielen können.
Diese Rolle aber ist unverzichtbar. Vielleicht nicht für den
kulturell
anspruchslosen Durchschnittsleser, in vielen Fällen aber für eine
Gruppe
von Personen, die Verlage sehr pflegen sollten: Ich meine die
Autoren.
Bücher entstehen nicht im kulturellen Vakuum, sondern in einem
Kontext,
in dem Bibliotheken gerade als Gedächntnis unverzichtbar sind.
Die Bibliotheksgesetze bilden daher nicht, wie Sie meinen, die
Printwelt
ab, sondern eine Welt, in der Grundrechte wie Informationsfreiheit
oder
Wissenschaftsfreiheit einen Wert darstellen, der durch öffentliche
Institutionen gesichert wird. Ich bin überzeugt, dass wir auch in
der
digitalen Welt diesen Wert brauchen.
Natürlich ist es eine große Versuchung für Verlage, im digitalen
Bereich
die Wertschöpfungskette abzukürzen und dem denkbaren Maximalziel
einer
Seitenumblättergebühr, um es einmal salopp auszudrücken,
näherzukommen.
Klar, dass Bibliotheken hier stören und nur noch nachrangig bedient
werden. Den Verlagen sollte dann aber schon klar sein, dass sie
ihre
Produkte, wenn sie ausschließlich auf einem kommerziellen Wege
vertrieben werden, dann dem kulturellen Gedächntnis weitgehend
entziehen
und auf das Niveau einer Zeitungsmeldung abwerten, an die nach fünf
Jahren keiner mehr denkt. Ob diese Strohfeuerpolitik der bei
anderen
Gelegenheiten immer betonten kulturellen und gesellschaftlichen
Verantwortung von Verlagen gerecht wird, darf streitig diskutiert
werden
und stellt für mich eine der größten Herausforderungen des
digitalen
Wandels dar. Hier wäre es schön, das einmal in einem angemessenen
Rahmen, mit Zeit und Ruhe zu tun. Diesen Rahmen sehe ich derzeit
nicht.
Zum Schluss, lieber Herr Ulmer, möchte ich Ihnen an einer Stelle
widersprechen: Das Verhältnis von Bibliotheken und Verlagen war
niemals
wirklich harmonisch, auch nicht im Printzeitalter.
Ein schönes Beispiel, weitere lassen sich leicht finden, bietet
dieser
Text : Gutav Freytag, /Luxus und Schönheit im modernen Leben. Die
Anlage
von Hausbibliotheken/. In: Die Grenzboten 11/2, 1852, S. 102-109).
Quelle bei Google:
http://books.google.de/books?id=rxhGAAAAcAAJ&lpg=PA102&ots=xwsdYqx-DM&dq=%22Luxus%20und%20Sch%C3%B6nheit%20im%20modernen%20Leben.%20Die%20Anlage%20von%20Hausbibliotheken%22&hl=de&pg=PA102#v=onepage&q=%22Luxus%20und%20Sch%C3%B6nheit%20im%20modernen%20Leben.%20Die%20Anlage%20von%20Hausbibliotheken%22&f=false
Hier eine kleine Leseprobe in der Qualität des Google-OCR
(Fraktur!):
"Die laufenden literarischen Bedürsnisse der übrigen Zeit
befriedigen
die Leihinstitute. Dieses knickerige Verhalten sehr vieler
wohlhabender
Privatleute hat auf die gesammte deutsche Literatur großen Einfluß
ausgeübt, und viel dazu beigetragen, die Schriststeller sowol, als
den
Buchhandel zu drücken, ja zuweilen zu eorrumpiren und au/ Abwege zu
führen; ferner aber hat es einen eigentümlichen Industriezweig zu
großer
Ausdehnung gebracht, die Leihinstitute für Bücher, Zeitschriften u.
s.
w. Der große Nutzen dieser Leihanstalten soll hier nicht verkannt
werden, aber ihre Stellung zum deutschen Bücherverkauf ist eine
sehr
gefährliche geworden."
Der Konflikt, den Sie bei den eBooks beschreiben, ist also alt.
Genauso
alt ist aber die Verantwortung, die Verlage und Bibliotheken
gemeinsam
für ein kulturelles "Ökosystem" tragen. Oder um ein ländliches Bild
zu
gebrauchen: eine gute Kuh düngt die Weide, auf der sie frisst. :)
Herzlicher Gruß
Eric Steinhauer
--
Dr. Eric W. Steinhauer
Dezernent für Medienbearbeitung
Fachreferent für Allgemeines, Rechts-, Staats- und
Politikwissenschaft
Fernuniversität in Hagen - Universitätsbibliothek
Universitätsstr. 21 - 58097 Hagen
Tel: 02331 / 987 - 2890
Fax: 02331 / 987-346
--
http://www.inetbib.de
--
http://www.inetbib.de
--
http://www.inetbib.de