Lieber Herr Ulmer!
Bitte bestätigen Sie mir und allen LeserInnen dieser Liste, daß Ihre diversen
Äußerungen stets nur Ihre private Meinung enthalten! Denn ganz offensichtlich
geben Sie nicht die Ansicht anderer Verleger und Buchhändler wieder.
Mir sind gerade mehrere PDFs zugeschickt worden, die sich mit dem Vortrag von
Tim Coates, einem Verleger, auf der Frankfurter Buchmesse befassen. Da ich
hier keine Attachments anhängen kann, folgt eine einfache Kopie der
"Broadcast Note" von Tim Coates.
------------ Kopie -------------
Date: Tuesday 9th October 2012
Publishing expert Tim Coates to expose gulf between libraries and
publishers in Frankfurt Book Fair address
- Tim Coates available for interview ahead of speech on
Wednesday 10 October 2012 -
Talking points:
· The growing gulf between libraries and the publishing industry will lead to
a lost
generation of readers who turn to film and social media to access literature
and
culture
· The publishing industry is at risk of imploding if it continues to limit
library access
to ebooks, as more than half of reading takes place with books from libraries
- a fact
most publishers don't realise
· We are hollowing the library service to its destruction - it cannot make
sense to
be closing libraries and removing books while pouring vast amounts into
inefficient
computer systems
· Libraries and publishers must dismantle the walls between them and work
together to line the real and virtual shelves with a rich collection of both
print and
ebooks
· The responsibility is to a generation who will find e-reading on smart
phones and
yet unseen devices to be a perfectly normal part of their life and of their
own
education
Tim Coates
Frankfurt Book Fair 10 Oct 2012
Ebooks, Publishers and Public Libraries
Every week we read in the publishing trade press and in the newspapers of
arguments between senior publishers and the administrators of the public
library service about the supply of ebooks to libraries. The language is
fierce, the problems appear unsolvable and the progress is very slow. But
such arguments and such news stories cannot make sense to the public who
believe and assume that both publishers and librarians hold the joint
responsibility of providing a library service and for producing the books
they want to read. Authors create the books - publishers and librarians are
the enablers who give a service.
In this room we, who work in the industry, know of the importance of
publishing and the wonderful things it creates as a media industry.
And we know and understand better than anyone why public libraries are so
important.
In the UK we are forever seeing Government studies being conducted to find
out whether libraries are still relevant, in a way that makes one suspicious
of their motives, but I can explain to them in two minutes.
As Shakespeare would have had it - we use libraries in all the ages of our
life - a small child enjoys stories; a schoolgirl discovers the author no
teacher ever revealed; a student learns; in middle age we find the solace of
reading and as we grow older and more alone we find the sheer pleasure of
time to read what one has not done during working life.
As publishers we know the difference between someone who reads and someone
who does not - the simple cultural quality of a life that is enhanced and
civil.
And yet - at a time when none of this should be risked - we are truly,
dangerously, fearfully, placing at imminent risk the entire public library
service.
The cause is that the publisher will not allow the arrival of the technology
of ebooks in public libraries.
The solutions when they emerge appear to be even more costly distribution
platforms and systems and more expensive ebooks.
Nothing could be more ludicrous - for this is the technology that makes the
whole idea of a public library become infinitely more practical than it has
ever been.
The whole point of the ebook technology is that the world distribution and
replication costs are nil.
Moreover the evidence is already to be seen that the ebooks that are most
being used are precisely those that are most often issued from libraries -
it is the simple fiction, the crime novels, the romance that are the daily
diet of library patrons that are the books that are most used in ebook form.
If we deny libraries access to these, we will make them redundant very fast.
We will actually close the libraries down by removing the oxygen from their
lungs - but if we close the libraries by doing this - it is not hard to
predict and believe that in only a few years, maybe a decade, we will have
reduced the publishing market to a fraction of what it is now. We will
destroy a large part of reading and with it, publishing. more than half
reading now takes place with books from libraries - and most publishers often
don't realise that.
Removal of books from libraries is the opposite of what should be happening.
Ebook technology offers wonderful opportunities. Having removed the printing
and distribution costs, we have made the whole cannon of literature through
ebooks instantly and more cheaply accessible to people anywhere in the world.
They can be read internationally without effort. They are available now to
people with poor eyesight, sight impairment or with dyslexia. Large print,
braille and audio - for teaching purposes at least - are instantly and freely
available through ebooks.
This is not the moment to be restricting their use in libraries. The
connection from author to reader - the industry in which we all participate -
now has possibilities that never existed. This is not the time to flounder
and fail. This is not the time to give up on a generation and, because of
our internal disputes, allow them to turn to film and the social media for
their understanding of literature and culture.
The problem is serious and it runs very deep. There is a fundamental crisis
in the book industry. In my view it has been festering for thirty or forty
years - and that is the gravity and size of what has to be solved. What
happened was that, with the advent of computer systems - the publishing and
the library worlds became two separate endeavours. Instead of books being
the link that joined the two - computer systems and then the vendor supply
chains that came with them - have built an enormous concrete wall that
divides them. Instead of providing sensible economic models of routes from
author to reader we have created vast Integrated Library Management,
Information, Distribution and Cataloging Systems that take up all the money
and divide publishing from librarianship.
Despite the well intentioned assurances of the trade associations, publishers
do not any longer have any meaningful working relationship with the library
service.
The public reader would be astonished to know that libraries and publishers
have completely different ways of describing and categorizing books - that
the barcodes printed on books since forty years ago are not use by libraries
- which have their own multitude of bar code arrangements. Readers and
authors would be amazed to know that publishers have no idea which books are
circulated by public libraries - or that publishers, mainly, have no way of
knowing whether or not libraries carry the books they publish or whether or
not they are being read.
Readers and authors would, I believe, be astonished to visit an ALA
convention hall and see that instead of exhibits by the major publishers, the
halls are in fact full of teams of computer vendors whose cultural
contribution lies in commerce and corporation and not in knowledge or
literature. These vendors take an excessively large part of the money that
should be being spent on books - and these conventions demonstrate that
clearly there are large amounts of money in the library industry.
The activity that joins publishers and librarians together and to the public
- which is reading - appears to be lost to both of them ... everybody in the
industry deserves a fair wage - but for helping people to find the books they
want not for spending it on computers, Integrated Systems, and jobbing
distributors who cater for the variations of service required by libraries.
In my country it cannot make sense to be closing libraries and removing books
and still spending vast amounts on warehouses and systems in every individual
150 local councils - which is what we do. We are hollowing the service to
its destruction.
So I contend that the problem we call the ebook crisis is not just about
ebooks. It is about the separation of the industry. And the solution to it
is not just about fair distribution of money for reading ebooks - which is
essential - but about dismantling the appalling walls that have been
constructed between publishers and public librarians. We have to learn to
see ourselves as one industry and not two different ones.
We have to see our joint purpose in the promotion of reading in our own
countries and around the world - and out of that we will all earn our living
- our purpose is to promote what authors and publishers do and not to
strangle it.
We have to see the solution to the ebook problem as being an answer to the
question, 'How do we, together, make the advantages of this technology
available to everyone in the world?'
I believe, after my own long years in the industry, that both publishers and
public librarians have to look for radical change - and be keen and eager to
embrace it together - in a way and on a scale that at present they just have
not contemplated. They need to take two large steps back from where they
are and think again.
In a practical sense they have to dismantle the current supply chains for
both goods and information and replace them quickly with arrangements as
innovative and competent as those which the online book retailers have shown
they can create.
We have to have new communication so that publishers and libraries
communicate day to day effectively about what is happening in the reading and
learning markets - both with each other internally - and with the public
externally, so that the public hear one voice from one industry in the way
that is customary and normal with book retailers.
How do we do this? Well, I believe there needs to be one joint urgent
initiative in the United States (where the current battle is raging and from
which a peace needs to be found) which is adopted internationally and
willingly.
The responsibility is to a generation who will find e-reading on smart phones
and as yet unseen devices to be perfectly normal part of their life and of
their own education.
If we don't do it, the world will be less civilised and a lot of people will
lose their living - it's as simple and as important as that. We must start
now.
###
For interviews with Tim Coates or further information please contact Ellie
Backhouse,
ebackhouse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 020 7861 3014 / 07717 542 247.
About Tim Coates:
As a retail book seller, executive, advocate for libraries and literacy,
author, and
entrepreneur, Tim Coates has devoted his four-decade career to promoting his
love of books
and reading. Editor and author of 30 books, blogger, former managing
director/CEO of retail
book sellers Sherratt & Hughes and Waterstone's in England and of the English
book chain
WHSmith in Europe and proprietor of his own book store, Tim is chairman,
founder and
visionary for www.Bilbary.com, an e-book retail and lending site.
---------- Kopie Ende --------
Mit den besten Grüßen
Dr. Harald Müller
Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht /
Bibliothek
Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law /
Library
Im Neuenheimer Feld 535; D-69120 Heidelberg
Phone: +49 6221 482 219; Fax: +49 6221 482 593
Mail: hmueller@xxxxxxx
-----Original Message-----
From: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
[mailto:inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Matthias Ulmer
Sent: Wednesday, October 17, 2012 1:37 PM
To: Internet in Bibliotheken
Subject: Re: [InetBib] Klartext: Suppenküche Öffentliche Bibliothek
Lieber Herr Steinhauer,
ich kann und mag nicht über den Bibliotheksauftrag diskutieren, das ist
Aufgabe der jeweiligen Träger, die Auftrag und zugehöriges Budget festsetzen.
Ich habe mich bemüht den Auftrag in einer allgemeinen Formulierung
nachzulesen, damit ich daraus eine mögliche Trennlinie der Ausleihe- und
MIetmodelle von Bibliothek und Verlagen ableiten kann. Dabei bin ich (faul
wie man eben ist) zunächst auf Wikipedia gegangen. Da fand ich diese Liste:
. Medien für Aus- und Weiterbildung und Beruf
. freier Zugang zu Informationen
. Medien zur Unterhaltung und Freizeitgestaltung
. Förderung der Informations- und Medienkompetenz
. Ort der lokalen Kultur
. Lernort
. Ort der Begegnung und Kommunikation
Aus diesen Punkten war für mich erkennbar, dass ein Konflikt der Modelle
NICHT besteht, wo immer es um den ORT der Bibliothek geht. Deshalb habe ich
in meinem Vorschlag die erste Stufe (komplettes E-Book Angebot für minimale
Kosten) vorgesehen.
Dann folgen die Punkte, wo es um den freien Zugang zur Information geht. Das
interpretiere ich als Auftrag, denen, die sonst keinen freien Zugang hätten
diesen zu gewähren. Da kommt die verkürzende Formulierung "sozial Schwache"
her.
Als nächste Stufe hatte ich die Förderung der Informations- und
Medienkompetenz sowie die Aus- und Weiterbildung gesehen, für Schüler und
Studenten an erster Stelle, und natürllich auch für andere Gruppierungen zur
Förderung der gesellschaftlichen Integration.
Übrig bleiben aus dieser Liste nun die Punkte "Medien zur Unterhaltung und
Freizeitgestaltung" sowie die Weiterbildung und der freie Informationszugang
für alle, die nicht darauf angewiesen sind.
Ich habe also eine Abgrenzung versucht, die zwar nicht alle in weitester
Definition beinhaltet, die aber nach meiner Auffassung den größten Teil des
Bibliotheksauftrags abdeckt und nur dort Einschränkungen macht, wo es relativ
unproblematisch ist. Sie schreiben auch davon, dass es nicht Aufgabe der
Bibliotheken ist Freizeitlektüre zum Nullpreis anzubieten. So hatte ich das
auch verstanden.
Dass ich damit so einen sensiblen Punkt treffe, nämlich die Definition des
Bibliotheksauftrags, das war mir nicht klar, finde ich aber jetzt
ausgesprochen interessant und lehrreich. Es ist aber jedenfalls verkürzend,
meine Position zu beschreiben als "Bibliotheken seien etwas für Leute mit
kleinem Geldbeutel".
Zum Gedächtnispart: da wir gerade die 100 Jahre DNB gefeiert haben ist doch
allgemein bekannt, dass es eine Verlegerinitiative war, die 1912 und 1948 zur
Gründung der Büchereien in Leipzig und Frankfurt geführt haben. Und wer schon
einmal im Beirat der DNB war, der weiß, dass das Engagement der Verlage und
damit auch das Wissen um die Bedeutung der Gedächnisspeicherfunktion immer da
war. Daran hat sich nichts geändert.
Und noch zum Thema nachhaltige Landwirtschaft: Ich halte das Thema
Leseförderung und Förderung der Medien- und Informationskompetenz für
vernachlässigt in der öffentlichen Diskussion. Und aufgrund der Streitereien
zwischen den Verbänden haben wir in den vergangenen Jahren auch nicht die
Gelegenheiten genutzt, in denen wir das Thema im Bewustsein der Politik und
der Öffentlichkeit so hätten positionieren können, dass die Finanzausstattung
der öffentlichen Bibliotheken dadurch gestärkt worden wäre. Initiativen dazu
hatten wir schon gestartet. Aber auch diese sind leider dem Prinzip "lieber
gegeneinander als miteinander" zum Opfer gefallen.
Freundliche Grüße
Matthias Ulmer
_________________________________________________________________
Verlag Eugen Ulmer
Matthias Ulmer
Postfach 700561 - 70574 Stuttgart
Wollgrasweg 41 - 70599 Stuttgart-Hohenheim
Tel: +49 (0)711-4507-164
FAX: +49 (0)711-4507-225
mulmer@xxxxxxxx
www.ulmer.de
Eugen Ulmer KG
Sitz Stuttgart
Registergericht Stuttgart, HRA 581
Geschäftsführer: Matthias Ulmer
Am 17.10.2012 um 11:16 schrieb Eric Steinhauer:
Lieber Herr Ulmer, liebe Liste,
ich bin sehr erstaunt und auch positiv überrascht, was für eine gute und
interessante Diskussion auf Inetbib sich auf meinen kleinen Hinweis
entwickelt hat. Zur Diskussion mit dem dbv kann ich gar nichts sagen.
Ich bin, da ich keinerlei verbandliche Funktionen im Bibliothekswesen
ausübe, bei diesen Fragen bloß interessierter Privatier und Amateur.
Wenn ich es recht sehe, habe ich in meinem posting aber zu dem zentralen
Thema der Diskussion, "eBook und Bibliotheken" nämlich, gar nichts
gesagt. Mir ging es allein um Ihre Einschätzung, Bibliotheken seien
traditionell etwas für Leute mit kleiner Geldbörse. Diese Sicht finde
ich vollkommen inakzeptabel!
Bibliotheken, auch die öffentlichen Bibliotheken, sind nicht im Stil der
alten Mietbücherei dazu da, Freizeitlektüre zum Nullpreis anzubieten.
Bibliotheken verstehen sich umfassender als Ort, an dem breiter Zugang
zu publizierter Information eröffnet wird. Was Bibliotheken gegenüber
den im Handel verfügbaren Inhalten hier auszeichnet, ist ihre Funktion
als strukturiertes Gedächtnis, denn sie haben Bestände, die man, wenn
überhaupt, nur noch antiquarisch kaufen kann. Was mir immer missfällt in
der Diskussion über die Rolle von Verlagen und Bibliotheken, ist, dass
Verlage vergessen, dass sie als Wirtschaftsunternehmen den
Gedächtnispart der Bibliotheken überhaupt gar nicht spielen können.
Diese Rolle aber ist unverzichtbar. Vielleicht nicht für den kulturell
anspruchslosen Durchschnittsleser, in vielen Fällen aber für eine Gruppe
von Personen, die Verlage sehr pflegen sollten: Ich meine die Autoren.
Bücher entstehen nicht im kulturellen Vakuum, sondern in einem Kontext,
in dem Bibliotheken gerade als Gedächntnis unverzichtbar sind.
Die Bibliotheksgesetze bilden daher nicht, wie Sie meinen, die Printwelt
ab, sondern eine Welt, in der Grundrechte wie Informationsfreiheit oder
Wissenschaftsfreiheit einen Wert darstellen, der durch öffentliche
Institutionen gesichert wird. Ich bin überzeugt, dass wir auch in der
digitalen Welt diesen Wert brauchen.
Natürlich ist es eine große Versuchung für Verlage, im digitalen Bereich
die Wertschöpfungskette abzukürzen und dem denkbaren Maximalziel einer
Seitenumblättergebühr, um es einmal salopp auszudrücken, näherzukommen.
Klar, dass Bibliotheken hier stören und nur noch nachrangig bedient
werden. Den Verlagen sollte dann aber schon klar sein, dass sie ihre
Produkte, wenn sie ausschließlich auf einem kommerziellen Wege
vertrieben werden, dann dem kulturellen Gedächntnis weitgehend entziehen
und auf das Niveau einer Zeitungsmeldung abwerten, an die nach fünf
Jahren keiner mehr denkt. Ob diese Strohfeuerpolitik der bei anderen
Gelegenheiten immer betonten kulturellen und gesellschaftlichen
Verantwortung von Verlagen gerecht wird, darf streitig diskutiert werden
und stellt für mich eine der größten Herausforderungen des digitalen
Wandels dar. Hier wäre es schön, das einmal in einem angemessenen
Rahmen, mit Zeit und Ruhe zu tun. Diesen Rahmen sehe ich derzeit nicht.
Zum Schluss, lieber Herr Ulmer, möchte ich Ihnen an einer Stelle
widersprechen: Das Verhältnis von Bibliotheken und Verlagen war niemals
wirklich harmonisch, auch nicht im Printzeitalter.
Ein schönes Beispiel, weitere lassen sich leicht finden, bietet dieser
Text : Gutav Freytag, /Luxus und Schönheit im modernen Leben. Die Anlage
von Hausbibliotheken/. In: Die Grenzboten 11/2, 1852, S. 102-109).
Quelle bei Google:
http://books.google.de/books?id=rxhGAAAAcAAJ&lpg=PA102&ots=xwsdYqx-DM&dq=%22Luxus%20und%20Sch%C3%B6nheit%20im%20modernen%20Leben.%20Die%20Anlage%20von%20Hausbibliotheken%22&hl=de&pg=PA102#v=onepage&q=%22Luxus%20und%20Sch%C3%B6nheit%20im%20modernen%20Leben.%20Die%20Anlage%20von%20Hausbibliotheken%22&f=false
Hier eine kleine Leseprobe in der Qualität des Google-OCR (Fraktur!):
"Die laufenden literarischen Bedürsnisse der übrigen Zeit befriedigen
die Leihinstitute. Dieses knickerige Verhalten sehr vieler wohlhabender
Privatleute hat auf die gesammte deutsche Literatur großen Einfluß
ausgeübt, und viel dazu beigetragen, die Schriststeller sowol, als den
Buchhandel zu drücken, ja zuweilen zu eorrumpiren und au/ Abwege zu
führen; ferner aber hat es einen eigentümlichen Industriezweig zu großer
Ausdehnung gebracht, die Leihinstitute für Bücher, Zeitschriften u. s.
w. Der große Nutzen dieser Leihanstalten soll hier nicht verkannt
werden, aber ihre Stellung zum deutschen Bücherverkauf ist eine sehr
gefährliche geworden."
Der Konflikt, den Sie bei den eBooks beschreiben, ist also alt. Genauso
alt ist aber die Verantwortung, die Verlage und Bibliotheken gemeinsam
für ein kulturelles "Ökosystem" tragen. Oder um ein ländliches Bild zu
gebrauchen: eine gute Kuh düngt die Weide, auf der sie frisst. :)
Herzlicher Gruß
Eric Steinhauer
--
Dr. Eric W. Steinhauer
Dezernent für Medienbearbeitung
Fachreferent für Allgemeines, Rechts-, Staats- und Politikwissenschaft
Fernuniversität in Hagen - Universitätsbibliothek
Universitätsstr. 21 - 58097 Hagen
Tel: 02331 / 987 - 2890
Fax: 02331 / 987-346
--
http://www.inetbib.de
--
http://www.inetbib.de
--
http://www.inetbib.de