Re: [InetBib] Datenschutz und Titelentzug

["Eberhardt, Joachim" <Eberhardt@xxxxxxxxxxxxxx>]

Liebe Liste, liebe Frau Noeske,

ich kann die Argumentation nicht so ganz nachvollziehen. 

>  Deshalb bin ich für die Lösung
> 1 und erlaube mir die Frage nach dem Selbstverständnis von Archiv und
> Bibliothek. Beide sind Gedächtnis, der Geistesblitze, Abgründe, Mühen, Arglist
> und der Gier. 

Wenn die Bibliotheken Gedächtnis sind, dann sollten sie sich doch an Dinge 
erinnern. Gilt das für die Tatsache des Titelentzugs und die Tatsache der 
Schummelei nicht?
So wie das Führen eines Titels eine öffentliche Tatsache ist, so ist es der 
Entzug selbstverständlich auch. 

> Die Rede war nicht nur von geisteswissenschaftlichen, sondern auch von
> naturwissenschaftlichen Schummeleien. Bei letzteren baue ich darauf, dass
> Professoren und andere Fachleute diese kennen und ihren Studenten bzw.
> Mitarbeitern weitersagen. Dann wird schon per Fußnote derlei Untat weiter
> tradiert werden. Kurz: ich bin nicht dafür, dass Bibliotheken Benutzer
> bevormunden, sondern ihnen hinreichend Geist zutrauen. 

Das Wort "bevormunden" finde ich hier leicht im Munde geführt. Bibliothekare 
wählen ohnehin die Literatur aus, die in ihrem Haus bereitsteht. Sind ihrem 
Selbstverständnis nach schon ein erster Qualitätsfilter. Warum empfehlen wir 
den Leuten das Beratungsgespräch statt Google? 

> Mein Verständnis von Archiv und Bibliothek ist die Mündigkeit des Bürgers;
> ohne diese wären diese Institutionen demokratisch nicht legitimierbar. 

Die Mündigkeit üben die Bürger auf unterschiedliche Weise aus, manche, indem 
sie sich von den Bibliothekaren helfen und beraten lassen. Mir wäre es lieber, 
wenn die Hilfe zuverlässig wäre.

> Ich hoffe, dass ich in einer Bibliothek oder in einem Archiv nie ein Dokument
> in die Hand bekomme, in dem ein denunziatorischer Vermerk selbiger
> Institution eingeklebt ist. 

Wikipedia definiert Denunziation: "Unter Denunziation versteht man die – häufig 
anonyme – öffentliche Beschuldigung oder Anzeige einer Person oder Gruppe aus 
nicht selten niedrigen persönlichen oder oft politischen Beweggründen, von 
deren Ergebnis der Denunziant sich selbst oder den durch ihn vertretenen 
Interessen einen Vorteil verspricht." Das entspricht meiner eigenen 
sprachlichen Intuition. Daher bin ich etwas erschrocken über den Wortgebrauch 
an dieser Stelle, Frau Noeske. Ich würde festhalten wollen, dass a) ein Vermerk 
im Katalog nicht anonym wäre, sondern institutionell beglaubigt, dass b) keine 
niedrigen, keine persönlichen, keine politischen Interessen dahinterstehen, und 
c) dass die Institution Bibliothek auch keinen unmittelbaren Vorteil davon hat. 

Freundlichen Gruß,

J. Eberhardt (LLB/ThB Detmold)

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Inetbib [mailto:inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von
> Felicitas Noeske
> Gesendet: Dienstag, 1. Juli 2014 00:30
> An: Internet in Bibliotheken
> Betreff: Re: [InetBib] Datenschutz und Titelentzug
>
>
> Liebe Liste, lieber Eric Steinhauer,
>
> die Diskussion verstehe ich so, dass für ein Dilemma keine
> Vorschriften/Verordnungen/Gesetze bestehen. Deshalb bin ich für die Lösung
> 1 und erlaube mir die Frage nach dem Selbstverständnis von Archiv und
> Bibliothek. Beide sind Gedächtnis, der Geistesblitze, Abgründe, Mühen, Arglist
> und der Gier. Im Blog Archivalia gibt's eine wunderbare Kategorie: Fälschung
> http://archiv.twoday.net/search?q=f%C3%A4lschung Was wäre, wenn uns vor
> Hunderten von Jahren eifrige Bibliothekare derlei heute erspart hätten?
>
> Die Rewde war nicht nur von geisteswissenschaftlichen, sondern auch von
> naturwissenschaftlichen Schummeleien. Bei letzteren baue ich darauf, dass
> Professoren und andere Fachleute diese kennen und ihren Studenten bzw.
> Mitarbeitern weitersagen. Dann wird schon per Fußnote derlei Untat weiter
> tradiert werden. Kurz: ich bin nicht dafür, dass Bibliotheken Benutzer
> bevormunden, sondern ihnen hinreichend Geist zutrauen. Missbrauch ist nie
> auszuschließen, da hilft kein Datenschutz und kein Hochschulvermerk, derlei
> lässt sich ignorieren. Aussondern ist ganz schlecht, macht nur erst recht
> interessant.
>
> Mein Verständnis von Archiv und Bibliothek ist die Mündigkeit des Bürgers;
> ohne diese wären diese Institutionen demokratisch nicht legitimierbar. Ob
> Freihand oder Magazin kann nun wirklich jede Institution selbst entscheiden.
> Ich hoffe, dass ich in einer Bibliothek oder in einem Archiv nie ein Dokument
> in die Hand bekomme, in dem ein denunziatorischer Vermerk selbiger
> Institution eingeklebt ist. (Es sei denn, es ist 200 Jahre alt...;-)
>
> Herzlich,
> Felicitas Noeske
>
> Gesendet: Montag, 30. Juni 2014 um 10:51 Uhr
> Von: "Eric Steinhauer" <eric.steinhauer@xxxxxxxxxxxxxxxx>
> An: "Internet in Bibliotheken" <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> Betreff: [InetBib] Datenschutz und Titelentzug
> Liebe Liste,
>
> toll, dass es nach langer Zeit endlich einmal wieder eine gute
> Fachdiskussion hier auf der Liste gibt! :))
>
> Bei der Frage, wie man als Bibliothek auf einen Titelentzug reagiert,
> kommt sicher dem Katalog eine entscheidende Rolle zu, denn dort findet
> sich die Information, dass eine bestimmte Arbeit eine Dissertation ist,
> sofern und soweit dies aus der Vorlage erkenntlich ist. Die "Wahrheit"
> also, die der Katalog enthält, ist, dass in einem konkret vorliegenden
> Buch steht, es sei eine Dissertation. Es ist nicht Aufgabe des
> Kataloges, das Bestehen oder Nichtbestehen von Titelführungsbefugnissen
> oder dergleichen zu dokumentieren.
>
> Wenn ich beim Vorliegen eines Titelentzuges darauf im Katalog reagieren
> möchte, habe ich drei Möglichkeiten:
>
> 1. Nix tun: Das entspricht den Katalogregeln, bereitet aber ein gewisses
> Unbehagen (das gebe ich gerne zu).
>
> 2. Den Titeltentzug vermerken: Den Katalogregeln entsprechend bleibt der
> Hochschulschriftenvermerk bestehen, allerdings zerstöre ich den
> Eindruck, hier liege noch eine "echte" Dissertation vor. Problem: Ich
> muss personenbezogene Daten verarbeiten. In diesem Fall bin ich an das
> Datenschutzrecht gebunden. In Ermangelung einer speziellen gesetzlichen
> Grundlage gibt es hier nur zwei Möglichkeiten: Der Betroffene willigt
> ein (unwahrscheinlich), oder: ich verarbeite eine öffentlich bekannte
> Tatsache. Im letzten Fall ergibt sich aber das Problem, dass die
> Verarbeitung dieser Information zu meinen Aufgaben gehören muss. Eine
> gesetzliche Aufgabebeschreibung von Bibliotheken, die so ein Handeln
> deckt, kenne ich nicht. Nimmt man die Katalogregeln als Indiz, für das
> was Bibliotheken tun, so spricht das GEGEN einen entsprechenden Zusatz
> im Katalog. Ohne eine klare gesetzliche Grundlage halte ich daher einen
> solchen Zusatz derzeit für datenschutzrechtlich NICHT zulässig. Wäre ich
> Datenschutzbeauftragter, würde ich einen entsprechenden Eintrag
> beanstanden.
>
> 3. Den Hochschulschriftenvermerk entfernen: Das entspricht zwar nicht
> den Katalogregeln, bereitet aber keine Probleme mit dem Datenschutz.
> Allerdings ergibt sich ein Folgeproblem: Ohne Hochschulschriftenvermerk
> bekommt das Buch vielleicht sogar eine "Aufwertung", weil es jetzt wie
> eine wissenschaftliche Monograhie erscheint und nicht bloß als
> Dissertation, also als von der Qualität her doch meist überschaubare
> wissenschaftliche Anfängerarbeit.
>
> Das führt zur einer radikalen Lösung: Die Arbeit einfach aussondern.
> Hier aber meldet sich das schlechte Gewissen der Bibliothek als
> Gedächtnis, weil man eben auch die "Kultur des Plagiierens" irgendwie
> dokumentieren möchte. Weitere Gründe, solche Arbeiten aufzuheben, lassen
> sich leicht denken.
>
> Zu allem Überfluss hat die Hochschule, die den Titel verliehen hat,
> "Wissenschaftspflege" als öffentliche und gesetzliche Aufgabe, so dass
> sie aufgrund dieser Tatsache vielleicht sogar die Pflicht hat, die
> betroffenen Kreise über den Titelentzug zu informieren. Allerdings muss
> sie hier natürlich das Datenschutzrecht und die Persönlichkeitsrechte
> des Betroffenen beachten. Wir wären für die Frage, was man mit den
> Arbeiten in der Bibliothek tun soll, wieder am Anfang.
>
> Das zur Zeit korrekteste Vorgehen mit Blick auf den Datenschutz
> erscheint mir: Die Hochschule informiert alle Bibliotheken, die die
> betreffenden Arbeit im Bestand haben, über den Titelentzug. Alternativ
> könnte sie als Gegenstück zur Publikationspflicht diese Meldung auch dem
> betroffenen "Doktor" zur Auflage im Sinne einer Nebenbestimmung des den
> Titel entziehenden Verwaltungsakts machen. Datenschutzrechtlich sauber
> reagiert die Bibliothek darauf nach Nr. 3 oder durch Aussondern, wobei
> die Aussonderung die vermeintlich sicherste Art ist, die Aufgabe der
> Pflege der Wissenschaft zu erfüllen.
>
> Ich persönlich würde aus Gründen der korrekten Dokumentation Nr. 2
> bevorzugen, wobei hierfür allerdings erst in den entsprechenden
> Hochschulgesetzen eine gesetzliche Ermächtigungsgrundlage geschaffen
> werden müsste. Die könnte auch allgemein sein in dem Sinne, dass
> Hochschulen über wissenschaftliches Fehlverhalten die Öffentlichkeit
> informieren und dieses Verhalten im Interesse einer sauberen
> wissenschaftlichen Praxis auch dauerhaft dokumentieren dürfen, soweit es
> sich auf wissenschaftliche Veröffentlichungen bezieht.
>
> Die Diskussion in INETBIB, die vor allem wissenschaftsethische
> Überlegungen angeführt hat, zeigt sehr schön, dass eine solche Regelung
> angemessen und auch verhältnismäßig ist, nur muss sie, damit man sich
> entsprechend verhalten kann, erst einmal geschaffen werden. Es gibt
> einen Unterschied zwischen dem, was rechtlich erwünscht, und dem, was
> rechtlich erlaubt ist.
>
> Abschließend vielleicht noch eine Beobachtung: Wir verstehen
> wissenschaftliche Publikationen vor allem als einen öffentlichen
> Kommunikationsakt und legen daher Wert darauf, dass Fehler und
> Täschungen öffentlich diskutiert und dokumentiert werden. Das Recht der
> Graduierung betrachtet demgegenüber fast ausschließlich den Doktoranden
> und dessen Recht zur Titelführung. Von daher hat die Frage des Entzuges
> einen in der Sache eigentlich abwegigen eher "privaten" Charakter. An
> dieser Stellung müsste das Recht sicher nachgebessert werden.
>
> Viele Grüße
> Eric Steinhauer
>
> --
> Prof. Dr. Eric W. Steinhauer
> Dezernent für Medienbearbeitung
> Fachreferent für Allgemeines, Rechts-, Staats- und Politikwissenschaft
> Fernuniversität in Hagen - Universitätsbibliothek
> Universitätsstr. 21 - 58097 Hagen
> Tel: 02331 / 987 - 2890
> Fax: 02331 / 987-346
>
> --
> http://www.inetbib.de
>
> --
> http://www.inetbib.de
-- 
http://www.inetbib.de