Re: [InetBib] Wikipedia als Goldesel?

[Andreas Roehler <andreas.roehler@xxxxxxxxx>]

Nando Stöcklin wrote:
> Am 19. Februar 2010 21:37 schrieb Andreas Roehler <andreas.roehler@xxxxxxxxx
> > :
>
> > Sebastian Wolf wrote:
> > > Richtig. Die Wikipedia bietet ja über die Versionsgeschichte die
> > > Möglichkeit, den Artikel genau so abzurufen, wie er zum "zitierten"
> > > Zeitpunkt aussah.
> > Dem ist nicht so. Was WP dem Benutzern bietet, ist ein Aussehen, welches
> > die Administratoren nach belieben
> > gestalten und verändern können.
>
> Obige Aussage von Herrn Wolf war korrekt. Eine Version lässt sich nicht
> verändern. Wenn ein Artikel verändert wird, wird eine neue Version erzeugt,
> keine bestehende überschrieben.
>
>
> > Wer diese sind, kann der Nutzer kaum erfahren. Wer die Artikel zu
> > verantworten hat, können nur die Leute wissen, die den Netzverkehr
> > aufgezeichnet haben.
>
> Die Autoren sind transparent in der Versionsgeschichte angegeben, wenn auch
> nur mit Pseudonym. Man kann sogar jedes Wort zurückverfolgen, von wem es
> stammt. 

Das stimmt nicht. Die Ansicht der Diskussionsseiten - wie auch alle anderen - 
sind vom
WP-Host aus nach Belieben manipulierbar. Es könnte dort sogar vollkommen 
fremder Text unter beliebigem Namen
eingestellt werden.

Wie das geht, kann sich iÜ jeder anschauen. Der Quellkode der Maschine ist frei.


Die Transparenz hat dort ein Ende, wo die User auf ihrer
> persönlichen Benutzerseite keine weiteren Angaben über sich machen und wir
> also beim Pseudonym stecken bleiben. Ausserdem: Wir wissen auch nicht, wer
> etwa bei Brockhaus einen Artikel verfasst und wer ihn redigiert hat.

Üblicherweise läßt sich bei Lexika der Verfasser ermitteln, er wird mit einem 
Kürzel aufgeführt.
Auch steht hier der Verlag presserechtlich in der Verantwortung.
Bei WP dürfte die Anwendung presserechtlicher Vorschriften auf Probleme stoßen.

Eine Recherche nach dem Host für die deutsche Seite führte seinerzeit in die 
Berliner
Esmarchstr. zu einer Wohnung, die einen unbewohnten Eindruck machte.
Auf Post an die angegebene Anschrift kam niemals eine Antwort.


> > Der deutsche Verein WP zieht sich aus der Verantwortung zurück, wenn er
> > angesprochen wird, und verweist auf
> > WP in den USA, welche die Inhalte kontrolliere.
>
> Das bezweifle ich stark. Wenn Sie mit USA die Wikimedia Foundation meinen:
> Die kontrolliert bestimmt nicht die Inhalte der deutschsprachigen Wikipedia,
> wie auch nicht die Inhalte anderer Sprachversionen. Sie schaltet sich
> allenfalls bei juristisch heiklen Angelegenheiten ein.
>
> Besten Gruss,
> Nando Stöcklin

Zweifeln dürfen Sie gewiß. Ansonsten gehe ich davon aus, daß Sie sich nicht 
auskennen.

WP ist ein Projekt der Täuschung, was Offenheit, Transparenz oder demokratische 
Prinzipien betrifft.
Es ist ein Unternehmen Orwellschen Zuschnitts, inhaltlich kontrolliert von 
unbekannten Kreisen.


Grüße



-- 
http://www.inetbib.de