Re: [InetBib] Wikipedia als Goldesel?

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Thu, 18 Feb 2010 13:21:14 +0100
 Sebastian Wolf <sebastian.wolf@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

> Wenn das bei den
> alphascript-Büchern nicht
> erfolgt ist, liegt eine Urheberrechtsverletzung vor,
> gegen die die
> Wikipedia auch vorgehen kann.

Da die Wikipedia kein Rechteinhaber ist, kann sie auch
nicht dagegen vorgehen, sondern nur betroffene Autoren,
wobei der Anspruch auf Unterlassung von jedem einzelnen
geltend gemacht werden kann, Schadensersatz aber nur von
allen Beteiligten gemeinsam.

Ein Wort zum Pflichtexemplar: es ist nicht die Aufgabe von
Bibliothekaren, sich als Qualitaets-Warte bei
Pflichtexemplaren zu gerieren. Sinn des
Pflichtexemplarrechts ist es nicht, gute Buecher in die
Bibliotheken zu bringen, fuer die die Bibliotheken sonst
kein Geld haetten, sondern ein komplettes Bild des
geistigen Schaffens zu dokumentieren. Daraus ergibt sich,
dass Bibliothekare, die aus Qualitaetsgruenden Buecher als
Pflichtexemplare ablehnen, nichts anderes als die frueheren
Zensoren sind. Sie verdienen Verachtung, nicht Bewunderung.
Im uebrigen frage ich mich auch, wieso die extrem duerftige
wissenschaftliche Qualifikation eines Fachreferenten an
einer wissenschaftlichen Bibliothek ausreicht, die
Qualitaet von Fachpublikationen zu beurteilen.

Klaus Graf

-- 
http://www.inetbib.de