Re: [InetBib] Wikipedia als Goldesel?

["Pannier, Dietrich" <Pannier-Dietrich@xxxxxxxxxxx>]

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

Zum Glück habe ich nie als Landes- und Pflichtexemplarbibliothekar gearbeitet, 
der in seinem Einzugsbereich rechteste und linkeste "Verlage" hatte und 
Porno-Lieferanten.

Diese Bibliothekare sind schon wegen der Publikationswelle, die da über ihnen 
zusammenbricht gezwungen, eine Auswahl zu treffen. Unendlichen Raum haben sie 
nicht zur Verfügung. Und wenn sie schon auswählen, warum dann nicht auch nach 
Qualität? Der Landesherr, der seinerzeit die Publikationen seiner 
"Presse-Policey" unterwarf, hat ja auch nur gesichtet, aber nicht alles 
aufgehoben.
So tun da nichts anderes als diese super wissenschaftlich qualifizierten 
Archivare, die ja auch nur ausgewähltes Material aufheben ;-). Sonst besäßen 
wir ja z.B. alle alten Prozeßakten noch, nach denen mich die Enkel von Klägern 
beim Reichsgericht fragen.

Leider wird bislang in der Diskussion hier übersehen, dass die 
Pflichtexemplargesetze häufiger eine Entschädigungspflicht in Geld für das 
abgelieferte Produkt vorsehen (bis zu 50 % des Ladenpreises). Wer also diesen 
Preis nur hoch genug ansetzt, kann seine Unkosten relativ gut hereinbekommen 
und dem Staat die Finanzierung seines verlegerischen Treibens aufbürden.

Unglücklich ist, dass es aus Sparsamkeitsgründen nicht mehr so viele 
Fachreferenten gibt, die erlernte Fächer richtig betreuen können. Wenn man eine 
bestimmte Berufssparte, gleich welcher Profession, nur hinreichend kaputtspart, 
erledigt sich sowieso jedes Qualitätsargument. Wer dies bedenkt, fällt nicht 
auch noch den doch irgendwie verwandten Bibliothekaren in den Rücken. Wieso 
kann man mit denen in einer Liste schreiben, die auch noch bib im Namen hat?
Nur gut, dass es sich auf Einzelfälle beschränkt.

Dietrich Pannier



> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> [mailto:inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von Klaus Graf
> Gesendet: Donnerstag, 18. Februar 2010 15:13
> An: Internet in Bibliotheken
> Betreff: Re: [InetBib] Wikipedia als Goldesel?
>
>
> On Thu, 18 Feb 2010 13:21:14 +0100
>  Sebastian Wolf <sebastian.wolf@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
>
> > Wenn das bei den
> > alphascript-Büchern nicht
> > erfolgt ist, liegt eine Urheberrechtsverletzung vor,
> > gegen die die
> > Wikipedia auch vorgehen kann.
>
> Da die Wikipedia kein Rechteinhaber ist, kann sie auch
> nicht dagegen vorgehen, sondern nur betroffene Autoren,
> wobei der Anspruch auf Unterlassung von jedem einzelnen
> geltend gemacht werden kann, Schadensersatz aber nur von
> allen Beteiligten gemeinsam.
>
> Ein Wort zum Pflichtexemplar: es ist nicht die Aufgabe von
> Bibliothekaren, sich als Qualitaets-Warte bei
> Pflichtexemplaren zu gerieren. Sinn des Pflichtexemplarrechts
> ist es nicht, gute Buecher in die Bibliotheken zu bringen,
> fuer die die Bibliotheken sonst kein Geld haetten, sondern
> ein komplettes Bild des geistigen Schaffens zu dokumentieren.
> Daraus ergibt sich, dass Bibliothekare, die aus
> Qualitaetsgruenden Buecher als Pflichtexemplare ablehnen,
> nichts anderes als die frueheren Zensoren sind. Sie verdienen
> Verachtung, nicht Bewunderung. Im uebrigen frage ich mich
> auch, wieso die extrem duerftige wissenschaftliche
> Qualifikation eines Fachreferenten an einer
> wissenschaftlichen Bibliothek ausreicht, die Qualitaet von
> Fachpublikationen zu beurteilen.
>
> Klaus Graf
>
> --
> http://www.inetbib.de

-- 
http://www.inetbib.de