Re: [InetBib] Lizenzangaben in der Europeana

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Sat, 21 Sep 2013 11:35:17 +0200
 Stefan Weil <bib@xxxxxxxxxxx> wrote:
> Am 20.09.2013 14:09, schrieb Karl Dietz:
> > 2013/9/16 jan schnasse <schnasse@xxxxxx>:
> > > Lieber Herr Hochstein,
> > > > auch für die Digitalisate gilt. Dabei kommt es
> ausschließlich auf
> > > > die Anlieferung der Daten von der BSB an die
> Europeana an, nicht
> > > > aber darauf, wie die Europeana die
> Lizenzkennzeichnung dargestellt
> > > > hat - denn die Europeana ist nicht Rechteinhaberin
> und kann daher
> > > > weder Lizenzen wirksam erteilen noch auf Rechte
> verzichten.
> > > auch auf die Gefahr hin, dass diese Zwischenfrage an
> der eigentlichen
> > > Diskussion vorbeiläuft: Was bedeuten Ihre Ausführungen
> für den
> > > Benutzer der Europeana? Muss ich den Lizenzangaben in
> der Europeana
> > > nun generell mit Mißtrauen begegnen, d.h. gegebenfalls
> jedesmal bei
> > > der einliefernden Institution nachfragen. Das wäre
> allerdings schade.
> > > Viele Grüße Jan Schnasse
> >
> > Also ich würde die Zeilen von H. Hochstein in dieser
> Form
> > interpretieren. Weiteres zur klärung könnte eine Mail
> der Europeana
> > beitragen. Und noch ein gedanke. da klaus ja von cc0
> ausgeht, könnte
> > er ein bsb-digitalisat offen ins web stellen. zb das
> "archiv der
> > zwanglosen" von pocci. iirc. die bsb als rechteinhaber
> könnte dann
> > dergestalt reagieren, dass dieser fall zu einer
> juristischen klärung
> > käme. ist ein gedanke, keine aufforderung dies zu tun.
> MfG, Karl Dietz
> > twitter.com/karldietz
>
> Wikimedia geht übrigens bei Reproduktionen von alten
> Drucken davon
> aus,dass diese frei verwendbar sind:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:When_to_use_the_PD-scan_tag
> Zitat aus diesem Artikel:
>
> "Sometimes a Web site will claim a blanket copyright for
> all images on
> the site,
>  including images that appear to be no more than
> uncopyrightable
> mechanical scans.
>  You should critically analyse such statements on the
> basis of all
> available evidence
>  and not simply take them at face value."
>
> Es gibt schon etliche Beispiele in Wikipedia, die nach
> diesem
> GrundsatzDigitalisate trotz Copyright-Vermerk verwenden,
> auch aus der BSB:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ex_libris_of_monasteries_in_the_Bayerische_Staatsbibliothek
> Freundliche Grüße
> Stefan Weil
>
> -- 

Wie ich bereits zu Anfang der Diskussion bemerkte, sind
gemeinfreie Medien unter freier Lizenz Copyfraud. Bei den
Digitalisaten der BSB entsteht kein Schutzrecht nach Par.
72 UrhG.

Es ist absurd, bei einem der Top Lieferanten der Europeana
davon auszugehen, dass die Europeana als Dritter die
lizenzkennzeichnung verantwortet. Wie auch Herr H. In den
parlamentarischen Materialien nachlesen kann, hat der
Gesetzgeber das anbringen einer freien Lizenz als Metadaten
vorgesehen. Wenn eine Rückfrage beim Lizenzgeber vom
Gesetzgeber als entbehrlich erachtet wird, stellt sich die
frage, ob eine inanspruchnahme desjenigen, der sich auf
eine falsche freie Lizenz verlässt, nicht anders zu
behandeln ist als eine sonstige vermeintliche
rechteeinräumung vom nichtberechtigten. Ich habe das in
archivalia diskutiert.

Hier liegt die Sachlage ganz anders. Sobald ein Lizenzgeber
eine falsche Etikettierung feststellt, hat er unverzüglich
den Irrtum zu berichtigen - also nicht nach mehreren
Jahren. Tut er das nicht, ist die Lizenz gültig. 

Grüße aus dem Raum Meran 
Klaus Graf 

-- 
http://www.inetbib.de