Re: [InetBib] Schlechte Bücher? Publikationsmöglichkeiten im 21. Jahrhundert als Herausforderung für Bibliotheken

[h0228kdm <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Am 2013-09-11 14:08, schrieb Eric Steinhauer:
> Liebe Liste,
>
> auf die Gefahr hin, den Gang der laufenden Diskussion nicht
> vollständig zu erfassen: Ich halte für die geistes- und
> kulturwissenschaftliche Lektüre (Lektüre, NICHT Literatur) die Rede
> von einer Halbwertzeit, die ja eine stetige Abnahme der Relevanz
> suggeriert, für unvollständig.

Ich denke, dass eine stetige Abnahme unbestritten ist, da sie immer 
wieder
beobachtet wurde. Es ist aber durchaus richtig, dass eine vollständige
Betrachtung der Problematik komplizierter ist. So gibt
es eine interessante Abweichung von der Halbwertszeitfunktion von 5 
Jahren,
die die Citation Classics bzw. auch Arbeiten die aus ihrer Vergessenheit
gerissen werden, mit etwa 5 % betrifft. Dies ist aber eine rein 
quantitative
Erfassung, während Sie Herr Steinhauer dankenswerterweise auf das 
inhaltliche
Problem dabei eingehen). Sehr alte Arbeiten werden
also etwas öfter zitiert als es die reine e-Funktion erwarten lässt, 
weil
es immer wieder (meist erfahrene) Wissenschaftler gibt, die nach alten 
Quellen
suchen, die nicht in Vergessenheit geraten dürfen.
Auch bei den allerneusten Publikationen gibt es bemerkenswerte 
Beobachtungen dazu,
die nachgelesen werden können.

Wichtig scheint mir aber noch ein Punkt, bei dem ich schon oft 
Missverständnisse
erlebt habe. Die Halbwertszeit besagt ja gerade, dass Literatur noch so 
alt sein
kann, ihre Bedeutung sinkt nie auf Null. Insofern ist "veraltete 
Literatur"
NICHT "einfach [zu] entsorgen". Dass alte Literatur auch seltener als 
neue ist,
und damit seltener zitiert wird, wurde in der Halbwertszeitdiskussion 
auch schon,
erörtert, nur die Halbwertszeit beträgt 5 J. und die Verdopplungsrate 20 
J.
Insofern ist der Filtereffekt gut erkennbar.

> Richtig ist, dass auch in den Geisteswissenschaften wissenschaftliche
> Literatur in dem Sinne veraltet, als ihre Lektüre für die aktuelle
> wissenschaftliche Diskussion nicht mehr "hilfreich" ist, weil sie
> keine anschlussfähige Fragestellung mehr aufweist. Hier kann man
> tatsächlich von einer Halbwertszeit reden. Ich glaube auch nicht, dass
> in diesem Sinne veraltete Literatur jemals wieder als
> wissenschaftliche Literatur aktuell werden wird und Zeitgenossenschaft
> zu ihren Lesen beanspruchen kann. Im Vergleich zu den
> Naturwissenschaften sehe ich hier zwar eine längere Halbwertszeit, das
> ändert aber nichts an der Grundrichtung.
>
> ABER: Nach einer gewissen "Dornröschenzeit" von vielleicht 30 oder
> mehr Jahren feiert diese Literatur jedenfalls für den
> kulturwissenschaftlichen Leser eine grandiose Auferstehung, nämlich
> als QUELLE für seine aktuelle wissenschaftliche Arbeit. Bibliotheken,
> die sehr kurzsichtig bloß auf "Informationsversorgung" ihrer
> gegenwärtigen Leser schielen, werden es bitter bereuen, wenn sie
> vermeintlich veraltete Literatur einfach entsorgen, bloß weil die ein
> paar Jahrzehnte niemand mehr ausgliehen hat.
>
> Wer ein Beispiel sucht, der wird etwa beim Telegraphenrecht fündig:
> http://dx.doi.org/10.1515/bd.2008.42.6.660
>
> Eine andere, pragmatische Frage ist aber, ob diese Quellen in voller
> Breite in jeder Bibliothek vorhanden sein müssen oder ob man hier
> Sammlungen und spezielle Speichen bilden und sich im Übrigen auf
> Exemplarisches konzentrieren sollte. Ein wenig beachtete Funktion
> haben hier auch der Antiquariatsbuchhandel und private Sammlungen, die
> gewissermaßen als kulturelle Gedächtnisreserve fungieren. (Also, wer
> meine Postrechtsammlung mal bekommen wird ... :))
>
> Viele Grüße
> ste
>
> --
> Dr. Eric W. Steinhauer
> Dezernent für Medienbearbeitung
> Fachreferent für Allgemeines, Rechts-, Staats- und Politikwissenschaft
> Fernuniversität in Hagen - Universitätsbibliothek
> Universitätsstr. 21 - 58097 Hagen
> Tel: 02331 / 987 - 2890
> Fax: 02331 / 987-346

MfG
Walther Umstätter

--
http://www.inetbib.de