Re: [InetBib] Wie die VG Wort die Forschungsfreiheit angreifen will

[Matthias Ulmer <mulmer@xxxxxxxx>]

Herr Graf, Sie stellen ein paar Punkte falsch dar:

Die überwiegende Mehrheit aller Wissenschaftsverlage nimmt doch  
bereits am Partnerprogramm teil. Diese Titel sind überhaupt nicht  
betroffen. Es geht ausschließlich um die darüber hinaus gehenden  
Titel, die zusätzlich in amerikanischen Bibliotheken eingescannt  
wurden. Das sind vom verfügbaren Bestand an wissenschaftlichen Titeln  
wohl keine 5%.

Und auch bei diesen Titeln ist die klare Empfehlung an die Verleger,  
die Titel jetzt zurückzuziehen, um sie dann im Partnerprogramm zu  
anderen Konditionen einzubringen.

Die Sichtbarkeit der Titel wird also zu 98% die gleiche sein. Ihre  
Behauptung ist also falsch.

Und noch ein Wort: wenn fast alle Verlage und fast alle  
Autorenverbände eine Entscheidung treffen und Herr Graf sagt: die sind  
ewiggestrig, verbohrt, irregeleitet, extrem kurzsichtig, dann erinnert  
mich das an diesen Witz:

Hört ein Autofahrer im Radio, dass auf seiner Autobahn ein  
Geisterfahrer unterwegs sei. "Einer? Tausende!"

Bei allem Spaß weise ich sie mal wieder darauf hin, dass Ihr Ansinnen  
zu tiefst undemokratisch ist und im Kern totalitär. Sie sind  
überzeugt, dass Sie besser wissen, was für den Einzelnen gut ist,  
auch wenn dieser Ihnen gegenüber ausdrücklich sagt, dass er das  
anders sieht. Und Sie bemühen dann die Interessen der Allgemeinheit,  
die natürlich die Ihren sind.

Das ist nicht gut und Sie sollten das nicht tun.

Mfg
Matthias Ulmer




Am 27.03.2009 um 21:14 schrieb "Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
>:

> Ich habe unter
>
> http://archiv.twoday.net/stories/5611293/
>
> nochmals ausfuehrlich etwas zum Google Books Settlement
> geschrieben und teile daraus nur den Schlussteil mit:
>
> Entscheidend ist, ob die VG Wort für diejenigen Autoren
> sprechen darf, die an einer möglichst großen Sichtbarkeit
> ihrer Werke in Google Book Search interessiert sind z.B.
> Wissenschaftsautoren.
>
> Die von ihr ins Auge gefassten Maßnahmen führen zu einer
> eklatanten Verschlechterung der wissenschaftlichen
> Recherchequalität von Google, denn sowohl vergriffene als
> auch lieferbare Bücher werden aus dem Index verschwinden,
> also nicht mehr durchsuchbar sein!
>
> Daran können auch die belletristischen Autoren nicht das
> geringste Interesse haben, zumal das Lieblingskind des
> Buchhandels LIBREKA überhaupt nicht mit Google konkurrieren
> kann.
>
> Bei vergriffenen Büchern kann die VG Wort Lizenzen
> erteilen, aber wer sagt denn, dass Google sofort auf diese
> Bedingungen eingeht? Erst einmal sind die unzähligen
> Möglichkeiten, durch Volltextsuche Neues zu finden, futsch.
>
> Nur "möglicherweise" soll Google erlaubt werden, bei
> lieferbaren Büchern eine Volltextsuche anzubieten. Die
> kurzen Buchauszüge und Snippets, die ja in vielen Fällen
> höchst nützlich sind, werden dann der Vergangenheit
> angehören.
>
> Getrieben von Ewiggestrigen, einer ideologisch verbohrten
> Verlagslobby und irregeleiteten Autorenverbänden, schlägt
> die VG Wort eine einzigartige wissenschaftliche
> Recherchemöglichkeit kurz und klein. Die Interessen der
> Allgemeinheit bleiben auf der Strecke!
>
> Vor allem es ist es auch ökonomisch extrem kurzsichtig: Die
> hervorragenden Resultate des Google-Partnerprogramms zeigen
> doch, dass Sichtbarkeit sich auszahlt.
>
> Möglichst viele Autoren müssen der VG Wort die Befugnis
> entziehen, in ihrem Namen zu sprechen. Das
> Urheberrechtsbündnis sollte stattdessen die Interessen der
> meisten Wissenschaftsautoren an Open Access gegenüber
> Google geltend machen und nicht dazu auffordern, unwirksame
> Musterbriefe an Google zu schreiben, die dort wohl eher im
> Papierkorb landen!
>
> Klaus Graf