Re: [InetBib] Jetzt berichtet auch Heise über die neuen Subito-Verträge und -Konditionen

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, 27 Feb 2008 17:09:21 +0100 (CET)
 "Eberhard R. Hilf" <hilf@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

> Es waere darauf hinzuweisen, dass Druckansichts-Form und
> Inhalt in fast 
> allen Wissenschaftsgebieten trennbar sind, d.h. eine
> Vermittlung des 
> (gescannten) Bildes der Publikation waere zu ersetzen, wo
> immer moeglich,
> durch Preprints, Kopien des Textes in freiem Format, -
> der Leser mag dann 
> gern die originale Publikation zitieren, um das
> verstaendig zu tun, muss 
> er sie nicht in jedem Falle lesen, sondern das Lesen
> einer text-gleichen 
> digitalen Kopie genuegt.

So laeuft das bei uns nicht. Wir Geisteswissenschaftler
hatten bisher das im Prinzip sinnvolle Autopsie-Prinzip,
wonach nur das zitiert werden darf, was man vorliegen hat.
Geisteswissenschaftliche Aufsaetze sind auch
durchschnittlich laenger als die Einseiten-Elaborate von
Physikern, sie koennen leicht 50 Seiten ueberschreiten, und
in einem solchen Fall erwartet man exakte Seitenangaben.
Abgesehen davon, dass das Kollationieren eines E-Prints mit
den Seitenumbruechen der Druckausgabe eine Stueck Arbeit
ist , auf das man gern verzichtet, und sich auch sonst der
E-print von der Druckfassung unterscheiden kann (z.B. bei
Historikern, wenn der Redakteur der Zeitschrift die
Vornamen abkuerzt), ist die Mentalitaet in unseren Faechern
noch nicht so weit, dass wir E-Texte als zitierfaehig
akzeptieren. Das ist ein Faktum, von dem man ausgehen muss.
Es hilft nichts, lieber Herr Hilf, wenn Sie Ihre
Erfahrungen aus der Physik generalisieren.

Klaus Graf