Re: [InetBib] Wikipedia, Google und die Studierenden 2015+

["h0228kdm" <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Sehr geehrter Herr Dudeck,

dass das Wort "Information" oft einem "unreflektierten Gebrauch"
unterliegt ist sicher richtig. Ihre Festlegung für

"Daten (Lebensdaten Heinrichs IV, Schmelzpunkt von Eisen...)
Information = Einordnung der Daten in einen Kontext und deren emotionale
Bewertung und
Wissen = (lebens)praktischer Umgang, Umsetzung von Informationen"

ist aber eine sehr eigene, und entspricht leider nicht der bekannten
Informationstheorie, die das letzte Jahrhundert grundlegend geprägt hat.

Danach bestehen Daten aus Information, Rauschen und Redundanz.
Dass Information immer nur in einem Kontext (der Terminus Technicus
heißt hier Syntaktik) auftritt, ist richtig. Mit Emotion hat das aber noch
sehr wenig zu tun. Die erfolgt erst auf einer weit höheren Ebene,
in der Interpretation, Semiotik und auf der noch höheren Ebene die 
Psychologie
eine wichtige Voraussetzung sind.

Die Informationstheorie weiter gedacht, führt zu der Erkenntnis, dass Wissen
begründete Information, und damit eine höchst interessante Art der Redundanz
ist, eine a priori Redundanz. Das heißt: Mit unserem Wissen
können wir Informationen vorwegnehmen.

Die Einteilung von Ian Stewart in
"simplex = es gibt eine eindeutige 2-Seiten-Antwort
komplex = benötigen so 200 Seiten (Aufstieg des Nationalsozialismus)
multiplex = benötigen ganze Bibliotheken (das Problem hat unterschiedliche
Dimensionen, es wird immer komplexer, je mehr man darüber weiss, es gibt
unterschiedliche Perspektiven, die nicht zur Deckung gebracht werden können
- Was ist Leben?)"

scheint mir nicht sehr hilfreich zu sein. Denn es ist eine bemerkenswerte
Eigenschaft der Syntax unserer Sprache, und des Zipfschen
"Principle of least effort", dass wir Gegenstände beliebig genau darstellen
können, um sie dann in wenigen Begriffsbezügen zusammenzufassen.

Was Leben ist, lässt sich beispielsweise leicht definieren.
Es ist durch drei untrennbare Eigenschaften gekennzeichnet,
durch seine Reproduzierbarkeit, seinen Metabolismus und durch seine sog.
Irritabilität, d.h. durch die Fähigkeit sinnvoll auf seine Umwelt zu
reagieren, und dies geschieht aufgrund seines jeweiligen Inneren Modells von
der Umwelt, an die es durch seine Phylogenese angepasst ist.

Selbstverständlich kann man das auch sehr viel multikomplexer darstellen,
es ist aber eine simple und eindeutige Antwort, die die Biologie hier
gefunden hat, vorausgesetzt man kennt die genaue Bedeutung dieser Worte.

Das Problem der "Lügen-für-Kinder" ist aus meiner Sicht wirklich ein weithin
unterschätztes. Man sollte aber nicht vergessen, wie viel Erwachsene täglich
Kindern Fehlinformationen präsentieren, weil sie es selbst nicht besser 
wissen.
Man denke nur an die zahllosen Widersprüche bezüglich des Wortgebrauchs von
"Information" ;-)

Eine oft unterschätzte Eigenschaft des Wissens ist, dass wir erst mit 
wachsendem
Wissen erkennen, was wir nicht wissen. Das ist ja auch der Unterschied 
zwischen
Faust und Wagners bekanntem Wort: "Zwar weiß ich viel, doch möcht' ich alles 
wissen."
Kann man Ahnungslosigkeit noch deutlicher ausdrücken, als es Goethe tat?

MfG

W. Umstätter

P.S.: Das schöne Wort: "Erkläre es mir, und ich werde es vergessen.
Zeige es mir, und ich werde mich erinnern.
Lass es mich selber tun, und ich werde es verstehen."
gilt nur für die Dinge des Lebens, die man tun kann.
Für alle abstrakten Gegenstände unserer Weltbetrachtung versagt es
zwanglsäufig. Auch das sollte man in der Pädagogik nicht vergessen.



----- Original Message ----- 
From: "Stadtbücherei Nordenham" <dudeck@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
To: "Internet in Bibliotheken" <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Tuesday, October 23, 2007 11:32 AM
Subject: Re: [InetBib] Wikipedia, Google und die Studierenden 2015+


> Liebe Liste,
>
> ich halte die Auffassung des Kollegen Steinhauer:
>
> Auch wenn es riskant ist, mediengeschichtliche Parallelen zu ziehen,
> scheint
> > mir unsere Zeit eine Zeit des Übergangs zu sein, vergleichbar der
> > spätantik-frühmittelalterlichen Epoche des Umschreibens der schriftlichen
> > Überlieferung von Papyrus auf Pergament. Natürlich verschwanden die
> > Papyri
> > nicht sogleich, auf lange Sicht aber war das, was nicht umgeschrieben
> > wurde,
> > für die weitere kulturelle Überlieferung nicht mehr präsent. Ich denke,
> > mit
> > den online verfügbaren Informationen wird es ähnlich gehen. Das
> > Nutzerverhalten der künftigen Studierenden jedenfalls nimmt diese
> > Entwicklung eindrucksvoll vorweg.
> >
> > Letztlich werden Bücher natürlich nicht verschwinden. Sie werden sich da
> > behaupten, wo sie praktisch sind. So war es immer und mit allen neuen
> > Medien. Sie verdrängen die alten nur soweit, aber dann auch gewiss, wo
> > sie
> > praktischer sind als das Vorhandene. Und hier sollte man gerade beim
> > Thema
> > "Buch vs. Online" durchaus die hybride Form ins Kalkül ziehen. Bei
> > umfangreichen Texten sind Online und Buch allein für sich genommen nicht
> > sonderlich praktisch, beides zusammen aber eine große Arbeits- und
> > Rechercheerleichterung.
> >
> > Eric Steinhauer
> - mit Verlaub - für etwas naiv. Als einziger Bibliothekar einer
> Kleinstadtbibliothek, die gleichzeitig als Schulbibliothek des Gymnasiums
> (1000 Schüler!) fungiert, kann ich aus täglicher "Fronterfahrung" den
> zugrunde liegenden Fortschrittsoptimismus nicht teilen.
> Das Problem liegt m.E. in dem unreflektierten Gebrauch des Wörtchens
> "Information". Ich halte es für sinnvoll zwischen
> Daten (Lebensdaten Heinrichs IV, Schmelzpunkt von Eisen...)
> Information = Einordnung der Daten in einen Kontext und deren emotionale
> Bewertung und
> Wissen = (lebens)praktischer Umgang, Umsetzung von Informationen
> zu unterscheiden.
> Einer Anregung des Mathematikers Ian
> Stewart<http://www.librarything.de/work/489873>folgend, möchte ich
> auch Fragestellungen einteilen in
> simplex = es gibt eine eindeutige 2-Seiten-Antwort
> komplex = benötigen so 200 Seiten (Aufstieg des Nationalsozialismus)
> multiplex = benötigen ganze Bibliotheken (das Problem hat unterschiedliche
> Dimensionen, es wird immer komplexer, je mehr man darüber weiss, es gibt
> unterschiedliche Perspektiven, die nicht zur Deckung gebracht werden
> können
> - Was ist Leben?)
> Stewart nennt die Reduktion komplexer Probleme zu einfachen hellsichtig :
> Lügen-für-Kinder.
>
> In den Köpfen der Schüler/innen befindet sich heute unverbundener
> Datenmüll,
> auch Oberstufenschüler sind kaum in der Lage, etwa eine Verbindung
> zwischen
> Literatur der Zwanzigerjahre (DEUTSCH) und der Weimarer Republik
> (GESCHICHTE) herzustellen. Ihr "Wissen" ist "flach".
>
> Das Internet bietet 2-Seiten-Antworten und passt damit prächtig zum
> herrschenden Bulimie-Unterrichtssytem (fressen/kotzen). Freuen wir uns auf
> G8! Was auf der Strecke bleibt, ist schlicht das Reflektionsvermögen.
> Damit will ich nicht in irgendein zivilisationskritisches Horn blasen, ich
> bin ein Fan der Wikipedia, wie aller kollektiver Wissensplattformen. Es
> ist
> "einfach" eine schwere konzeptionelle Schwäche unseres Schulsystems. Doch
> wer will den Kurs dieses "Tankers" ändern?
>
> «Erkläre es mir, und ich werde es vergessen. Zeige es mir, und ich werde
> mich erinnern. Lass es mich selber tun, und ich werde es verstehen.»
> (angeblich) Konfuzius
>
>
>
> --
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Jochen Dudeck
> Stadtbücherei Nordenham
> An der Gate 11
> 26954 Nordenham
> 04731 923210
>
> http://www.stadtbuecherei-nordenham.de