Re: [InetBib] Mailingliste inetbib

[Tobias Zeumer <tzeumer@xxxxxx>]

Hallo Herr Fenn,


Juergen Fenn schrieb:
> Tobias Zeumer <tzeumer@xxxxxx> writes:
>
>   
> > Jürgen Fenn schrieb
> >     
> > > Der Unterschied besteht vor allem darin, daß eine Liste ein
> > > "push-Medium" ist, das sich in mein Postfach hineindrängt, während
> > > ein Blog etc. ein "pull-Medium" ist, das ich aktiv abrufen muß. Die
> > > Lösung über Gmane liegt optimal in der Mitte: Weder wird mein
> > > Postfach dadurch belastet noch erreichen mich die Nachrichten zur
> > > Unzeit, sondern eben nur bei Abruf. Und wer die Liste über WWW lesen
> > > möchte, kann das Web-Interface bei Gmane nutzen. So what? Man muß
> > > doch das Rad nicht zweimal erfinden...
> > >       
> > Hmm, ich kann die Argumentation nur bedingt nachvollziehen. Wieso ist
> > es interessant, dass eine Liste ein Push-Medium ist, wenn dann aber
> > doch die Pull-Methode über Gmane bevorzugt wird (würde)? 
> >     
> Ich bevorzuge tatsächlich ganz klar News vor Mail, deshalb habe ich
> das auch so formuliert ("das sich in mein Postfach hineindrängt").
>
> Technisch ist das aber letztlich egal, weil ich ja beides im selben
> Client bearbeiten kann. Weil aber nicht alle News verwenden wollen,
> gibt es Mail2News-Gateways wie Gmane, die Mailinglisten auch über das
> News-Protokoll NNTP anbieten. Und Gmane geht sogar noch einen Schritt
> weiter, indem auch Webinterfaces angeboten werden, nämlich mit einer
> Darstellung als Thread und als Blog. Damit ist nun wirklich allen
> gedient, bei minimalem Aufwand, der Admin muß sich "nur" darum
> kümmern, daß die Liste läuft, alles andere ist outgesourct in einem
> freien Projekt. 8-)
>   

Andererseits ist es nicht gerade so, dass die FAQ den Nutzer überhaupt 
auf die Möglichkeit von Gmane hinweist. Also ob allen gedient ist... ;)

>   
> > Im übrigen wäre ein über RSS abgerufener Blog auch dieser
> > Defitinition nach ein Push-Medium (statt E-Mail-Client halt der
> > RSS-Reader zu öffnen)
> >     
> Nein, RSS ist Pull. ;-) Der RSS-Feed kommt ja nicht ohne mein Zutun
> auf meinen Rechner, ich rufe ihn vielmehr ab, erst dann fließt die
> Information zu mir. AFAICS sind alle neuen Techniken, die in den
> letzten Jahren dazukamen, Abrufdienste, weil man beim "Web 2.0" (darf
> man den Namen hier noch nennen? ;-) davon ausgegangen wird, daß alle
> jederzeit online seien. Ich zumindest bin das nicht.
>   

Ok, eine Begriffstrennung mag sinnvoll sein. Andererseits ist es für den 
Anwender doch völlig intransparent, ob er pushed oder pulled. Ich melde 
mich bei der Mailingliste an und kriege die Beiträge zugesendet, ich 
abonniere einen Newsfeed und kriege den angezeigt (und einmal abgerufen 
ist er genauso offline verfügbar, wie eine abgerufene Mail). Technisch 
mag man unterscheiden, aber praktisch...?

> >  - wenn man darauf bestünde, gäbe es sicher
> > auch Möglichkeiten per Mail Kommentare/Antworten zu erstellen, aber
> > das hebt jetzt wirklich zu sehr ab. 
> >     
> RSS dient AFAIK lediglich der Verbreitung von Daten auf Abruf
> ("syndication"), also in einer Richtung.
>   

Hier ging es mir mehr um die potentielle Möglichkeit eines 
Mailabonnements, d.h. das wer das wünscht nicht von der Mailvariante 
Abschied nehmen müsste. Bei meinem Forum gibt es z.B. die Möglichkeit 
einzelne Foren komplett zu abonnieren (per Mail antworten wäre mir 
allerdings jetzt nicht untergekommen, aber auf die Idee bin ich bisher 
auch nicht gekommen).

> > Um zumindest noch mal ein wenig auf die Forenfrage zurückzukommen,
> > will ich an dieser Stelle nur anmerken, dass nahezu alle Foren auch
> > eine oder mehrere Push-Funktion besitzen (Themen des Tages per Mail,
> > Mail bei Antwort, RSS...). Wie auch immer geht es doch hier auch um
> > Austausch, dass heißt aktiv werden muss man in der ein oder anderen
> > Form ohnehin - und ob E-Mail (über Mailingliste) wirklich das
> > Optimum ab einer gewissen Teilnehmerzahl ist, scheint mit doch
> > weiterhin fraglich. 
> >     
>
> Das hat weniger mit der Teilnehmerzahl zu tun, als vielmehr mit dem
> Teilnehmerkreis und der Technik, die dort verwendet wird. Email hat ja
> praktisch jeder, einen RSS-Reader haben schon weniger, viele wissen
> bis heute nicht, was das eigentlich sein sollte, und ständig online
> sind auch nicht alle, so daß alle WWW-Angebote bei Zeitabrechnung viel
> teurer kommen als die Email. Email ist unter dem Strich schlicht das
> billigste Angebot von allen, also auch die sozialste Lösung.
>   

Ich will gar nicht so sehr auf RSS pochen, als vielmehr sagen, dass es 
eine von mehreren _integrierten_ Möglichkeiten zur Information wäre (bei 
einem Forum). Dennoch rede ich hier zunächst einmal gar nicht für die 
komplette Abschaffung dieser Mailingliste - schon gar nicht von einer 
Revolution zur Abschaffung/Ersetzung aller Listen, aber ich würde doch 
vermuten, dass die Bezieher dieser Liste - schon aus dem fachlichem 
Hintergrund - einigermaßen gut ans Internet angebunden sind.

> > Nicht das man sich damit arrangieren kann und wer hier teilnimmt hat
> > dies wohl auch, aber vielleicht hält das - behaupte ich - etwas
> > abschreckende System auch Leute ab, welche hier interessante,
> > fachbezogene Beiträge leisten (und lesen) könnten.
> >     
>
> Den Eindruck habe ich nun überhaupt nicht. Die meisten Webforen
> zumindest in dem Bereich, den ich verfolge
> (TeX/LaTeX/OpenOffice.org/Perl/Linux, aber auch literarische
> Newsgroups und Listen), sind fachlich deutlich "schwächer" als die
> Newsgroups/Mailinglisten. Letztere haben stets die fachlich besten
> Beiträge gehabt.
>   

Ja, das Argument hört man häufig und ist sicher z.Z. berechtigt. Das für 
gewöhnlich angeführte Gegenargument ist, dass über die Qualität die 
Mitglieder entscheiden. Es wäre aber zu hoffen, dass solche Unterschiede 
nicht daraus erwachsen, dass Foren als "Kinderkram" (extrem ausgedrückt) 
und Mailingslisten als professionell (überspitzt: elitär) betrachtet 
werden, sich dies jeweils aber auch in der Handhabung ausdrückt.

> Ich poste diese Mail übrigens über Gmane... was auch daran liegt, daß
> der direkte Bezug vieler Mailinglisten mittlerweile an den Spamfiltern
> der Provider scheitert, so daß man entweder einen Digest abonnieren
> muß oder eben über Gmane geht...
Unwahrscheinlich, dass ein inetbib-Forum jemals vom Provider- oder 
Firmenproxy gesperrt würde. ;)



Schönen Gruß,
Tobias Zeumer