Re: [InetBib] Antwort: Re: Sacherschlie?ung vs. wiss.Literaturdokumentation

["Walther Umstaetter" <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxx>]

In diesem Zusammenhang hatte ich ja schon auf das Studium von Lehrbüchern
hingewiesen.
Hier zur Ergänzung.
1. Indexierungstiefe ergibt sich aus Indexierungsbreite und
Indexierungsspezifität.
Die DIN-Norm lässt vermuten, dass sie das Produkt beider ist,
was aber nicht korrekt sein kann. Sie ergibt sich aus dem Quotienten.
(s. Lehrbuch der Bibliotheksverwaltung Hiersemann Verl. 1997 S.104 ff) .

2. Bibliotheken haben in ihren Katalogen vornehmlich indikativ erschlossen,
weil die Dokumente ja vorort waren.
Dokumentationen haben vorwiegend informativ erschlossen, weil es höchst
ärgerlich is
wenn man eine Fernleihe in Gang setzt, um festszustellen, dass man das
Dokument gar nicht braucht.
(Einführung in die Katalogkunde Hiersemann Verl. 2005 S.14-15)

3. Was das verstehen von Texten betrifft, so muss unterschieden werden.
a. verstehen auf der Ebene der Informationstheorie
b. verstehen auf der semiotischen (ontologischen) Ebene
c. verstehen auf der Wissensebene
d. verstehen auf der Bewusstseinsebene
(Einführung in die Katalogkunde Hiersemann Verl. 2005 S.60)

MfG

W. Umstätter


----- Original Message -----
From: "Jakob Voss" <jakob.voss@xxxxxxxxxxx>
To: "inetbib" <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 1:05 AM
Subject: Re: [InetBib] Antwort: Re: Sacherschlie?ung vs.
wiss.Literaturdokumentation


> Michael Flascha schrieb:
>
> > Könnte man vielleicht auch sagen, ein Verständnis der
>  > Veröffentlichung und deren Inhalts ist zu ihrer Erschliessung
>  > nicht unbedingt erforderlich?
>
> Ein gewisses Verständnis des Inhalts ist bei der *Sach*erschließung
> schon notwendig, denn diese definiert sich ja gerade als Erschließung
> anhand Inhaltlicher Kriterien.
>
> > In einer juristischen Fachbibliothek z.B. muss ein
> > wissenschaftlicher Bibliothekar weder zwingend der arabischen
> > Sprache mächtig sein, noch Verständnis für islamischen Recht
> > aufbringen, um Gesetzestexte aus dem Arabischen Raum im
> > Wege der Sacherschliessung oder Literaturdokumentation erfassen
> > zu können.
>
> Was soll er dann denn bitte sacherschließen, wenn ihm die vorliegende
> Publikation ein Buch mit Sieben Siegeln ist und sich für ihn praktisch
> nicht von einer arabischen Abhandlung über Pferdezucht unterscheidet?
>
> > Was in einer allgemeinen wissenschaftlichen Hochschulbliothek an
> > Sacherschließung reicht, ist in einer spezialisierten Datenbank oder in
> > dem Katalog einer Spezialbibliothek oft völlig unzureichend.
> >
> > In einem juristischen Kontext bringt vermutlich das Schlagwort
> > Gesetzestexte wenig. Iin einer Datenbank für Orientalistik  ist die
> > Bezeichnung arabischer Raum eher dürftig, man braucht es da dann doch
> > wesentlich genauer.
> >
> > In Medline nach dem Begriff Medizin oder auch nur Teildisziplinen zu
> > suchen, ist genauso unsinnig wie in unserer gerontologischen Datenbank
> > nach Alter oder Alter . Das wird einem eigentlich eher schmerzlich
bewußt
> > (oder eben auch nicht) wenn man mehrere Datenbanken oder Kataloge
> > unterschiedliche auf dem Weg der Metasuche zusammenschaltet. Ein Problem
> > insbesondere für interdisziplinäre Recherchen.
> >
> > Leider gibt es eben keine Messverfahren für Indexierungstiefe in Bezug
auf
> > unterschiedliche Ontologien.
>
> Das bezweifle ich, aber dazu müsste man mal etwas genauer recherchieren.
> Ein einfacher Anhaltspunkt, der mir spontan einfällt, ist bei einer
> gegebenen Menge von Objekten, die mit zwei unterschiedlichen
> Dokumentationssystemen indexiert sind, die Anzahl der verschiedenen
> verwendeten Klassen. Diese sollte im Durchschnitt proportional zur
> Indexierungstiefe sein.
>
> > Aber ich denke es gibt sie doch die Unterscheidung zwischen einer groben
> > Sachkatalogisierung, die einen Beitrag einem Sachgebiet oder einem
> > Teildisziplin allein vom Titel her emöglicht und einer
wissenschaftlichen
> > Erschließung, die ein Verständnis der Grundaussageneines Textes
> > vorraussetzt und eine reliable Zuordnung zu einem disziplinären
> > Klassifikationssystem und zusätzlichen Aspekten sicherstellen will.
>
> Sie verwenden zu Recht den Begriff der Indexierungstiefe. Dabei handelt
> es sich jedoch um ein Kontinuum, so dass eine Unterteilung zwischen
> Sachkatalogisierung (geringe Tiefe) auf der einen wissenschaftlicher
> Erschließung (hohe Tiefe) auf der anderen Seite willkürlich erfolgen muß.
>
> Viele Grüße,
> Jakob Voss
>
> P.S: Vielen Dank für die Anregungen, die ich in eine Überarbeitung des
> Artikels http://de.wikipedia.org/wiki/Sacherschlie%C3%9Fung eingeflossen
> lassen habe. Es fehlen dort aber noch Literaturangaben und weitere
> Informationen zur Geschichte der Sacherschließung. Wie überall in
> Wikipedia darf sich jeder beteiligen.