[InetBib] Fwd: Solidarität

[Mathis Holzbach via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>]

Ein recht wunderlicher Bericht! 
Es ging um Sprachverstümmelungen, die in Kauf genommen werden sollen und nicht 
um den Glauben, dass Frauen sich diskriminiert fühlen sollen, so dass man extra 
das Grundgesetz bemühen muss.  Eine Gleichberechtigung steht klar außer Frage. 
In der türkischen Sprache, nochmal hervorgehoben, liegt zB der genderneutrale 
Idealzustand vor, ob es jetzt dort den Frauen viel besser geht? Das generische 
Maskulinum nun jetzt plötzlich  benachteiligend, gar diskriminierend 
wahrzunehmen, ist sehr kreativ. Diesbezüglich hat ja das 
Bundesverfassungsgericht ja geurteilt. 

Generell sollte man sich an den Vorgaben für eine geschlechtergerechte Sprache 
des Rates für deutsche Rechtschreibung halten, bevor man eigene erfindet.

„Geschlechtergerechte Texte sollen
 sachlich korrekt sein,
 verständlich und lesbar sein,
 vorlesbar sein (mit Blick auf die Altersentwicklung der Bevölkerung und die 
Tendenz in den
Medien, Texte in vorlesbarer Form zur Verfügung zu stellen),
 Rechtssicherheit und Eindeutigkeit gewährleisten,
 übertragbar sein im Hinblick auf deutschsprachige Länder mit mehreren Amts- 
und Minderheitensprachen,
 für die Lesenden bzw. Hörenden die Möglichkeit zur Konzentration auf die 
wesentlichen
Sachverhalte und Kerninformationen sicherstellen.“

(https://www.rechtschreibrat.com/DOX/rfdr_PM_2021-03-26_Anlage1_Geschlechtergerechte_Schreibung_seit_2018.pdf)
 
<https://www.rechtschreibrat.com/DOX/rfdr_PM_2021-03-26_Anlage1_Geschlechtergerechte_Schreibung_seit_2018.pdf)%22%20%5Cl%20%22-1>


Höflichkeit, Respekt … sind generelle Umgangsformen, die ja kaum bezweifelt 
werden sollten. Mit dem eigentliche Thema (Geschlechtergerechte Sprache) hat es 
wenig zu tun. 


Ich stelle nur fest, dass einige die Vorgaben für eine geschlechtergerechte 
Sprache eigenmächtig umzusetzen versuchen. Das so genannte Gendersternchen ist 
wohl das Merkwürdigste. So hebt der Rat für deutsche Rechtschreibung sowie die 
Gesellschaft für deutsche Sprache nicht ohne Grund hervor, "dass durch die 
Verwendung des Gendersternchens „die maskuline oder die feminine Form 
ungrammatisch wird“

Beispiele: 
Ärzt*in = falsche maskuline Form Ärzt
Bauer*in = falsche feminine Form Bauerin
Kolleg*in = unvollständige (und damit falsche) maskuline Form Kolleg.

(https://www.boersenblatt.net/news/trends/gendersternchen-abgelehnt-113873 
<https://www.boersenblatt.net/news/trends/gendersternchen-abgelehnt-113873>)

So kommt es dazu, dass jedes Land, jede Behörde seine eigenen Schreibweisen 
favorisiert. Was allein schon sonderbar ist, aber an frühere Zeiten erinnert, 
als Deutschland noch kein eigenständiger Staat war und mit der Zeit bis zur 
Einigung sinnvolle einheitliche Regelungen notwendig wurden.









> Anfang der weitergeleiteten Nachricht:
>
> Von: "Dr. Luise Sanders via InetBib" <inetbib@xxxxxxxxxx>
> Betreff: Aw: [InetBib] Solidarität
> Datum: 7. Juli 2021 um 13:34:31 MESZ
> An: Doerthe Wiethoff <Doerthe.Wiethoff@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> Kopie: inetbib@xxxxxxxxxx
> Antwort an: "Dr. Luise Sanders" <b-sand@xxxxxxxxx>
>
> Liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Frau Wiethoff,
>
> vielen Dank für Ihren wichtigen Hinweis auf den Solidaritätsaspekt.
> Ich würde das sogar noch erweitern: es geht um
> •     Höflichkeit,
> •     Respekt,
> •     Wertschätzung,
> •     Anerkennung beruflicher Leistungen,
> •     nicht zuletzt um Würde.
> Und das ist in Artikel 1 Grundgesetz verpflichtend festgeschrieben.
> Und dann gibt es ja auch noch Artikel 3 Grundgesetz insbesondere Absatz 2 und 
> 3.
>
> Ich bin auch der Meinung, dass es verantwortungsvoller und einfacher wäre, 
> insgesamt zu überlegen, welche Möglichkeiten die deutsche Sprache bietet, 
> gendersensibel zu formulieren (vielleicht auch ohne Sonderzeichen), anstatt 
> die Energie in Gegenwehr und absurde Argumentationen teilweise sogar in 
> gerichtliche Klagen zu stecken (Beispiel VW und Audi).
>
>
> Am 2021-07-06 11:28, schrieb Doerthe Wiethoff via InetBib:
> > Liebe Kolleg*innen,
> > es sollte doch Konsens sein, dass man versucht durch Sprache niemand
> > auszuschließen. In welcher Form man dies tut, ist sicher strittig und
> > diskussionswürdig, doch die Grundhaltung "wir wollen niemand
> > ausschließen" sollte doch uns alle einen!
> > Lieber "verstümmle" ich Sprache, als Menschen sprachlich auszugrenzen,
> > die in Ihrem Alltag bereits real Ausgrenzung erfahren.
> > Das hat nichts mit Verbot oder Bevormundung, sondern mit Solidarität zu
> > tun, die ich bei manchen in dieser Diskussion sehr vermisse.
> > Nach meiner naiven Meinung macht das Debatten über "Genus vs. Sexus"
> > "Mitgemeint" und Co. obsolet.
> > Viele Grüße
> > Dörthe Wiethoff
> > Dörthe Wiethoff
> > Stadtbücherei Würzburg
> > Marktplatz 9
> > 97070 Würzburg
> > Tel.: 0931 373451 oder 0931 372444
> > Fax.: 0931 373638
> > doerthe.wiethoff@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> > www.stadtbuecherei-wuerzburg.de
> > Aufgrund der sehr hohen Bedrohungslage durch Viren bevorzugt die Stadt
> > Würzburg bei extern eingehenden E-Mails PDF-Anhänge.
> > Bitte beachten Sie, dass extern eingehende Mails mit Microsoft
> > Office-Anhängen den Mitarbeitern ggf. mit einer Verzögerung zugestellt
> > werden.
> > Dies bitten wir bei eiligen Angelegenheiten zu beachten.
>
> -- 
> mit freundlichen Grüßen,
>
> Luise Sanders
> ---------------------------------------------------------------------
> Dr. Luise Sanders | Persönliche Referentin der Vizepräsidentin Lehre | 
> Helmut-Schmidt-Universität| Hamburg | Holstenhofweg 85|22 043 Hamburg | Tel.: 
> +49(40)6541-2833