Am 2014-10-11 10:37, schrieb Lambert Heller:
Hallo Liste,
ein Nachgedanke zu diesem Thread.
Man findet diese Copy-and-paste-Zitiervorschläge ja
mittlerweile
vielerorts. Meines Erachtens ist das grundsätzlich in
Ordnung - wenn die
bibliographischen Daten, die zusätzlich in
strukturierter Form angeboten
werden, denn mindestens genau so vollständig sind.
Genau dies ist im hier
diskutierten Fall jedoch leider nicht der Fall. Selbst
die Metadaten, die
unter dem DOI-Namen hinterlegt sind, enthalten z.B.
nicht die Namen der
Herausgeber_innen. Der Header der HTML-Datei nennt sie
zwar, aber leider
unstrukturiert, und damit für die automatische Aufnahme
in ein
Literaturverwaltungsprogramm ziemlich unbrauchbar.
(Herr Umstätters Kommentar, die Angaben seien "nicht
dazu da", sie in
solche Programme einzutragen, geht fehl. Wie hier
mehrfach angemerkt worden
war, ist die Einheitlichkeit von Quellenangaben
hilfreich für die Leser_in
- und alle, die schon mal einen Text mit mehr als einer
Hand voll
Quellenangaben geschrieben haben, wissen, dass diese
Einheitlichkeit ohne
maschinelle Hilfe nur mühselig zu erreichen ist.)
Wir sollten hier zwei Perspektiven nicht verwechseln.
Beim zitieren kommt es darauf an möglichst eindeutig,
leicht auffindbar und einheitlich zu zitieren, so dass
man die Zitate korrekt nachprüfen kann. Ein
Missverständnis trat meines Erachtens beim "einheitlich"
auf, weil man bei jeder Publikation (oder auch bei
Prüfungsarbeiten) beobachten kann, dass die Verleger,
Herausgeber (Prüfer) gern eine jeweilige Einheitlichkeit
fordern.
Beim Datenimport in verschiedene Datenbanken (Citavi,
etc.), geht es um eine ganz andere Einheitlichkeit, die
auch an ganz anderer Stelle auftaucht.