Re: [InetBib] Weltnormentag

["Rupert Rompel" <Rupert.Rompel@xxxxxx>]

Liebe Liste, lieber Herr Graf,

nach Austausch aller Argumente kann ich Ihnen  - wenn Sie sich durch den nach 
Ihrer Ansicht nicht barrierefreien Zugang zu DIN-Normen in Ihrer Arbeit 
signifikant beeinträchtigt fühlen – nur die in einem demokratisch verfassten 
Rechtsstaat reichlich vorhandenen Mittel empfehlen. 

Neben einer Anregung zu einer gesetzlichen Regelung an Ihren örtlichen 
Bundestagsabgeordneten Ihrer Wahl oder einer gerichtlichen Klage könnte auch 
eine Anregung an den Petitionsausschuss des Bundestages hilfreich sein. Es soll 
sogar eine neue Partei geben, die sich mit sinkendem Erfolg um wachsende 
Transparenz bemüht!
 
Es hilft also keine verbal basierte Kraftmeierei, sondern eine sachlich 
vorgetragene und ausgewogene Begründung, die die im Normenvertrag zwischen BmWi 
und DIN e.V.  vom 5. Juni 1975 nebst Anhängen nachlesbaren Regelungen und 
Erwägungen als obsolet oder einseitig  unerträglich belastend erscheinen 
lassen. 

Mit diesem Vorschlag sollten Sie einen der beschriebenen Wege gehen. Übrigens 
gibt Ihnen die im Anhang zu § 4 des Vertrags gegebene Erläuterung  „Eine 
Beschränkung der Gesetzesinitiative der Bundesregierung ist aus dieser 
Vorschrift nicht herzuleiten.“ die sachliche und moralische Unterstützung.

Freundlicher Gruß

Rupert Rompel




-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Tue, 16 Oct 2012 23:37:18 +0200
> Von: "Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> An: "Internet in Bibliotheken" <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> Betreff: Re: [InetBib] Weltnormentag

> On Tue, 16 Oct 2012 14:26:48 +0200
>  "Rupert Rompel" <Rupert.Rompel@xxxxxx> wrote:
> > Liebe Liste, lieber Herr Kinstler,
> >
> > Sie erinnern sich an die Mail des Herrn Graf: da war von
> > „gnadenloser Abzocke, eine Heuchlerin, Beutelschneiderei,
> > korrupte Normenfindungsszene, fehlende Transparenz
> > hinsichtlich der finanziellen Aspekte“ die Rede. Nun,
> > einige dieser Begriffe rechne ich dem eingeschränkten
> > Vokabular dieses Herrn zu.
> ...
> > Oftmals wird mit dem Begriff der Gemeinnützigkeit auch
> > die irrige Vorstellung verbunden, alle Arbeitsergebnisse
> > solcher Institutionen müssten der Allgemeinheit kostenlos
> > zur Verfügung gestellt werden. 
>
> Ja kennen wir, die bekannte Rede von der Gratismentalitaet.
> Bei Ihren unqualifizierten Auslassungen faellt mir in der
> Tat wenig ein, was den Tadel des Listenwaechters nicht
> ausloesen wuerde.
>
> Herr Prante hat zur Finanzierung ja schon treffend Stellung
> bezogen. Ich moechte jetzt nur auf das widerliche Gebaren
> des Beuth-Verlags (auch als Aus-Beuth-Verlag bekannt)
> eingehen und die nicht weniger widerliche Kumpanei der
> Bibliotheken. Die Monopolstellung wird ja durch
> urheberrechtliche Fehlinformationen noch unterstuetzt. Nach
> wie vor duerften ganz viele Bibliothekare das Maerchen,
> DIN-Normen duerften nicht kopiert werden, glauben.
>
> Dass die Schranken des Urheberrechts fuer den Beuth-Verlag
> nicht gelten, hat er erfolgreich in den Bibliotheken zu
> Lasten unzaehliger Buergerinnen und Buerger, die in den
> Bibliotheken nicht den freien Zugang finden, den sie
> benoetigen, durchgesetzt. So lesen wir auf der Website der
> Karlsruher UB:
>
> "DIN-Normen mit VDE-Kennzeichnung werden aus
> urheberrechtlichen Gründen weiterhin ausschließlich in
> gedruckter Form angeboten. Das Anfertigen von Kopien - auch
> für wissenschaftliche Zwecke - ist ausdrücklich untersagt."
> http://www.bibliothek.kit.edu/cms/normen.php
>
> Gern darf mir ein Bibliotheksjurist erlaeutern, wieso dies
> mit § 53 UrhG vereinbar ist.
>
> Klaus Graf
>  
>
> -- 
> http://www.inetbib.de

-- 
http://www.inetbib.de