Re: [InetBib] OLG Frankfurt zu § 52b UrhG

[Kustos <annette.kustos@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Lieber Herr Umstaetter, liebe Liste,

der Clue an dieser Entscheidung ist doch, dass ja genau das Papier 
verboten ist,... die Bibliothek stellt ein erworbenes Werkstück in ein 
digitales Angebot (was die eigene Leistung ist!) ... und darf das 
gesetzlich u. lt Urteil ja auch..Sie macht das, was auftragsgemäß ist 
und haushaltsrechtlich im Rahmen von Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit 
im deutlich grünen Bereich, nämlich das gekaufte Exemplar so 
wirtschaftlich und kundenfreundlich dahin zu bringen wo es gebraucht 
wird, z. B. in einem Semesterapparat X oder in der Institutsbibliothek Y 
oder einem ausgewiesenen Platz in der Zentralbibliothek. Die Bibliothek 
erhöht also im Rahmen ihres Auftrags Nutzung und Verwendung.

Wenn Sie dann auch noch den gleichzeitigen Zugriff reguliert (was zwar 
im digitalen Zeitalter Unsinn ist), dann verhält sie sich bzgl. 
Zugänglichmachen also völlig korrekt. Doch dann ... bei der Nachnutzung 
kommen wir zum geheimnisvoll Elektronischen... gut es ist zwar Unsinn, 
aber das darf dem Nutzer dann eben nicht ermöglicht werden.
Doch damit nicht genug, er darf das nicht, was man mit dem physischen 
Werkstück darf... nämlich Kopien anfertigen...für das entspr. Abgaben 
bezahlt werden!

Im Zeitalter der Förderung von Systemen zur wissenschaftlichen Forschung 
an Textmaterial (z.B. Gridtechnologie) ist das steuerungspolitischer 
Unsinn, aber greifen wir gar nicht so hoch...was wird hier denn 
gesteuert? Die Einführung des Lizenzmodells für die "Nachnutzung" 
gekaufter physischer Exemplare durch den Kunden (noch dazu in seiner 
eigenen Handlungssphäre)? Einer Nachnutzung, die gesetzlich erlaubt ist 
und was die Verantwortung der Bibliotheken angeht schon bezahlt wurde.
Ist der Staat für die Absatzpolitik von Lehrbuch-Verlagen zuständig oder 
für die Rahmenbedingungen einer Informationsinfrastruktur?

Ein schönes Wochenende!! 
A. Kustos, Hagen
> Sehr geehrter Herr Heiligenhaus,
>
> Sie schreiben:
>   
> > Die Frage, wie man mit derlei Vorgehen "die Medienkompetenz der  
> > Nutzer stärken" kann, möchte ich hier gar nicht stellen. ;)
> >     
> aber ich ;-)
> Ich bin sicher, das wird die Entwicklung von Open Access noch rascher  
> vorantreiben. Ausserdem werden einige Juristen bald
> staunen, was wirkliche Informations- und Medienkompetenz der  
> Studierenden und Wissenschaftler ist.
> Der Versuch, wieder zum Papier zurueckzukehren sicher nicht.
> Ich haette dem OLG nicht zugetraut, so trickreich die Entwicklung  
> voranzutreiben. ich denke wir sollten ihm dankbar sein ;-)
>
> MfG
>
> W. Umstaetter
>
>
>
>
> On Dec 4, 2009, at 1:05 PM, Kay Heiligenhaus wrote:
>
>   
> > Lieber Herr Steinhauer, liebe Inetbibler,
> >
> > "Die Gesetzesbegründung ergibt hier drei entscheidende  
> > Auslegungshinweise: Der Leseplatz soll ein eigens eingerichteter  
> > Arbeitsplatz sein, der Leseplatz soll die Medienkompetenz der Nutzer  
> > stärken, die Nutzung am Leseplatz soll so möglich sein wie beim  
> > analogen Medium." [1]
> >
> > Da stellen sich mir zwei Anschlußfragen:
> >
> > 1) Bedeutet "eigens eingerichteter Arbeitsplatz" dann, daß dieser  
> > Arbeitsplatz zu keinem anderen Zweck genutzt werden darf? Darf also  
> > an den "Leseplätzen" nur und ausschließlich gelesen werden in  
> > digitalen Lehrbüchern, nicht aber z.B. im Netz recherchiert?
> >
> > 2) Bedeutet "die Nutzung am Leseplatz soll so möglich sein wie beim  
> > analogen Medium", keinesfalls aber anders als beim analogen Medium?  
> > Sprich: Darf die Bibliothek z.B. dem Nutzer die Möglichkeit geben,  
> > eine Volltextsuche über den OCR-erkannten Bestand durchzuführen, um  
> > gezielt einzelne Seiten anzuspringen (was im analogen Medium ja in  
> > dieser Form nicht wirklich geht, abgesehen von den Möglichkeiten der  
> > Nutzung eines evtl. vorhanden Index). Dürfen die digitalen  
> > Lehrbücher "aufbereitet" werden, also z.B. mit einem digitalen  
> > Inhaltsverzeichnis versehen werden, um auch hier eine gezielte  
> > Navigation zu ermöglichen?
> >
> > Die Frage, wie man mit derlei Vorgehen "die Medienkompetenz der  
> > Nutzer stärken" kann, möchte ich hier gar nicht stellen. ;)
> >
> > Beste Grüße,
> > Kay Heiligenhaus
> >
> > [1] 
> > http://www.bibliotheksrecht.de/2009/12/03/urteil-olg-frankfurt-sachen-leseplaetze-7504113/
> >
> >     
> > > -----Original Message-----
> > > From: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:inetbib-
> > > bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Eric Steinhauer
> > > Sent: Thursday, December 03, 2009 3:32 PM
> > > To: Internet in Bibliotheken
> > > Subject: [InetBib] OLG Frankfurt zu § 52b UrhG
> > >
> > > Liebe Liste,
> > >
> > > die Begründung der Entscheidung des OLG Frankfurt in Sachen  
> > > elektronische
> > > Leseplätze hat der Börsenverein auf seiner Seite publiziert.
> > >
> > > Den Link und eine erste kleine Anmerkung zu der Entscheidung gibt  
> > > es hier:
> > >
> > > http://www.bibliotheksrecht.de/2009/12/03/urteil-olg-frankfurt- 
> > > sachen-
> > > leseplaetze-7504113/
> > >
> > > Viele Grüße aus Hagen
> > > Eric Steinhauer
> > >
> > > --
> > > http://www.inetbib.de
> > >       
> > --
> > http://www.inetbib.de
> >     
>
>   

-- 
http://www.inetbib.de