Re: [InetBib] Bundestag: Petition zu Open Access

["Eberhard R. Hilf" <hilf@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

lieber Herr Ulmer,
Ihre Fragen sind einfach zu beantworten.
> finanzielle Folgen. Sie müssten sämtliche Veröffentlichungen von  
> Mitarbeitern Ihres Instituts sofort bei Veröffentlichung - egal wo   
> und in welcher Stückzahl - für alle Bundesbürger zugänglich machen.
Stueckzahl? Wir reden doch bei Open Access nur von einer digitalen Kopie
eines wissenschaftlichen Werkes.
> Das müsste sich dann ehrlicherweise auch auf alles beziehen, was   
> bisher nur in Intranets veröffentlicht wird. 
Wir reden nur von wissenschaftlichen Werken, das sind eben solche, deren 
Inhalte von externen Wissenschaftlern gelesen werden soll(t)en, damit die
Forschung vorankommt. Hauspost gehoert nicht dazu.
> Und eigentlich muss das dann auch für Lehrbücher gelten?
Kluge Verleger haben ja auch den finanziellen Wert von 
Hybridpublikationen erkannt. Das kommt also von selbst.
Lehrbuecher sind i.a. keine wiss. Werke. Dass sich OA Lehrmaterialien
und vor allem Hybrid-Lehrmaterialien rasant ausbreiten, hat praktische
Gruende: Man kauft nur ein teures Lehrbuch, wenn man es in Ruhe checken 
konnte.

> Problematisch wären wohl Publikationen, bei denen die Verfasser  
> teilweise öffentlich bestallt, teilweise aus der Wirtschaft  kommen.  
Nee. Wissenschaftliche Publikationen sind wissenschaftliche Publikationen. 
Die sollen von unbekannten weltweit verteilten Dritten gelesen werden, im 
Gegensatz zu proprietaeren kommerziell-wirtschaftlich-Ruestungsinformationen.
> Und gleiches gilt bei Publikationen, die deutsche öffentliche  
> Wissenschaftler gemeinsam mit internationalen machen.
nee, kein Problem. Seit 1965 publiziere ich mit international verteilten 
Kollegen. Immer wurden diese Arbeiten von meinen Kollegen und mir jeweils 
auf dem eigenen Institutsserver open access gelegt, erst per Papier, 
spaeter online. Die dann gemeinsam betriebene Publikation in einer 
kommerziellen Zeitschrift blieb davon unbeschadet. Nie hat auch nur ein 
Verleger gegen dieses Open Access first, publish then auch nur einen 
Einwand gehabt, Springer nicht, Elsevier nicht, Wiley nicht etc.

> > Oder was ist mit  Publikationen 
deutscher Wissenschaftler bei  > internationalen Zeitschriften?
dasselbe. Nie ein Problem gewesen.

> Und eigentlich muss das auch für Übersetzungen gelten, also wenn  
> deutsche öffentliche Wissenschaftler irgend etwas übersetzen, dann  
> müsste das auch öffentlich zugänglich sein?
Das ist Sache des Autors. Der Uebersetzer ist ja nicht der 
Urheberrechteinhaber.
> Auf den ersten Blick sieht es für mich so aus, als ob damit der   
> deutsche Wissenschaftsmarkt vom internationalen abgekoppelt würde,  

umgekehrt: im Moment beginnt sich der deutsche Wissenschaftsmarkt vom 
internationalen abzukoppeln, weil er nicht genuegend Zugang zu den 
wissenschaftlichen Werken der Welt gewaehrt, weil er die Studenten 
schlechter 
ausbildet (weniger Zugang zu Literatur, im Unterschied etwa zum fair use 
in USA), weil der Boersenverein den Gesetzgeber weiter draengen will, 
diese Abkoppelung zu verschaerfen.
Wer die neueste Studie zum Zitieren kennt, weiss, dass OA zugaengliche 
Arbeiten, egal in welchen streng referierten Zeitschriften sie publiziert 
werden, doppelt so oft zitiert werden, wie nicht OA.

  > weil vermutlich Publikationen von deutschen Wissenschaftlern in  
> internationalen Zeitschriften kaum mehr angenommen würden
das Gegenteil ist und war immer der Fall: je bekannter die eigenen 
Arbeiten (so sie gut sind), mehr Anfragen zu gemeinsamen Publikationen 
bekomt man, und wie gesagt, alle! solche Arbeiten, an denen ich beteiligt 
war, wurden von den internationalen Zeitschriften angenommen.
Mehr noch: die prestige-traechtigsten auf dem Markt verlangen/empfehlen
sogar, dass die Autoren vorher die Arbeit in Kopie aufs Netz legen.
 
> gemeinsame Forschungsteams nicht mehr gemeinsam publizieren würden.  
s.o.

> Auf dem Lehrbuchmarkt würden Lehrbücher zum größten Teil wohl weg  
> fallen, teilweise würde man noch stärker  als heute  auf amerikanische zurück 
> greifen.
Das umgekehrte ist der Fall, Lehrbuecher, die nicht hybrid sind, fallen 
zurueck. Zu Recht, deren Verlage haben das Internet und die Anforderungen 
der Wissenschaft nicht verstanden.

Lieber Herr Ulmer, Ihre zahlreichen Bedenken in Ehren, aber sie zeigen 
mir, dass die Publikationen Ihres Verlages nicht zum Kern der 
internationalen Wissenschaftsszene gehoeren. Aber ich kann das als 
Physiker nicht beurteilen. Jedenfalls: in meinem Fach ist die Szene wie 
beschrieben. Ihre Bedenken decken auch nicht ansatzweise die Wirklichkeit 
ab,- die erprobte, international uebliche und den Anforderungen der 
Wissenschaft entgegenstrebende Wirklichkeit.
Mit freundlichen Gruessen  Eberhard Hilf

P.S.: kleine persoenlich Nachfrage: haben Sie inzwischen den Auftrag 
gegeben, die derzeit noch 197 sprachlichen Inkorrektheiten auf Ihrer 
Verlagswebsite zu berichtigen? [firefox>view>source]. Denn sprachliche 
Korrektheit ist der Kern einer Verlagsleistung, dazu gehoert nun auch die
sprachliche Korrektheit des Source-Code.

-- 
http://www.inetbib.de