Ich habe mir lediglich erlaubt ein paar kritische Fragen zu
stellen. Dass die Suada eines deutschen Professors daraus
einen "Angriff" macht, dafuer kann ich nichts. Umstaetters
geschwaetziges Raesonnieren zeigt nur, wie wenig
Bibliothekare bereit sind, der ja nun nicht ganz
unberechtigten Kritik von "Double Fould" Rechnung zu
tragen.
Es geht nicht um eine Alternative "Papier" versus "Daten",
es geht um einen durchaus schwierigen Spagat zwischen
traditioneller Buchkultur und elektronischem
Fortschrittsglaube.
Der elektronischen Publikation gehoert in der Wissenschaft
die Zukunft. Darf man aber den Benutzer bevormunden, der
lieber Buecher liest, indem man diese vernichtet oder
aussondert?
Zu erinnern ist auch daran, dass es um JSTOR ging, also ein
kostenpflichtiges Produkt mit restriktiven
Lizenzbestimmungen, auch wenn der digitalisierte Jahrgang
gemeinfrei ist.
Umstaetters "einfache" Antwort verzichtet auf
Differenzierung und jegliches Nachdenken, sie ist nur
borniert und selbstgerecht.
Klaus Graf