Re: "Bibliografie" nicht nur für Bibliographien?

[Jakob <jakob.voss@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Werner Traschuetz schrieb:

> Jakob Voss schrieb:
>>ob man das Verzeichnen von Publikationen (incl. grauer Literatur)
>>unabhängig ob mit oder ohne Bestandsnachweis noch als "Bibliografie"
>>bezeichnen kann bzw. es eine bessere Bezeichnung dafür gibt.
>>Prinzipiell sind Bibliografien (von mir aus auch Bibliographien) ja
>>nur bestandsunabhängige Literaturinformationsmittel.
>
> nach Lehrmeinung (J. Krause: Bibliographieren in Praxis und
> Unterricht. a.d. Reihe Das Fachwissen des Buchhaendlers)
> bezeichnet der Begriff Bibliographie:
>
> 1. Theorie der Literaturverzeichnung
> 2. Praxis der Literaturverzeichnung
> 3. Literaturverzeichnisse an sich
...
> Der Begriff "Metadatenmanagement" trifft das Wesen der
> Bibliographie in ihrer Gesamtheit nicht. Oder koennen Sie sich z.B.
> unter "Metadatenmanagement der Beckett-Rezeption in Indien"
> etwas vorstellen??

"Bibliographie" ist sehr polysem. Wären Sie auch damit einverstanden, dass z.B.
auch OPACs und Bibliothekarische Regelwerke als Gegenstand der Bibliographie
bezeichnet werden können? Mir geht es um eine solche übergeordnete Bezeichnung
von Katalogen und Bibliographien sowie den entsprecheden Verfahren.
Metadatenmanagement ist möglicherweise zu weit und Bibliographie zu schmal oder
was meinen Sie?

Gruß
  Jakob