Re: "Bibliografie" nicht nur für Bibliographien?

["Werner Traschuetz" <zof@xxxxxxx>]

Jakob Voss schrieb am 13 Dec 2004, 0:54: "Bibliografie" nicht nur für Biblio

> ob man das Verzeichnen von Publikationen (incl. grauer Literatur)
> unabhängig ob mit oder ohne Bestandsnachweis noch als "Bibliografie"
> bezeichnen kann bzw. es eine bessere Bezeichnung dafür gibt.
> Prinzipiell sind Bibliografien (von mir aus auch Bibliographien) ja
> nur bestandsunabhängige Literaturinformationsmittel.

Lieber Herr Voss, werte Kolleginnen und Kollegen,

nach Lehrmeinung (J. Krause: Bibliographieren in Praxis und
Unterricht. a.d. Reihe Das Fachwissen des Buchhaendlers)
bezeichnet der Begriff Bibliographie:

1. Theorie der Literaturverzeichnung
2. Praxis der Literaturverzeichnung
3. Literaturverzeichnisse an sich

Natürlich koennen und werden auch andere Medien als Buecher in
Verzeichnissen erfasst: Zeitschriften, Landkarten, Filme, CDs etc.
Es kann sich meines Erachtens auch um Web-Dokumente etc.
handeln, ohne dass der Begriff "Bibliographie" sich dadurch
veraendert oder veraendert werden muesste. Wenn ein neues
Medium (neuer Gegenstand der Bibliographie) hinzukommt, ist
dies fuer die Bibliographie unerheblich. Der Bibliographie in allen
drei Bedeutungen ist es voellig egal, ob sie in Stein gemeiselt, auf
Papier geschrieben oder gedruckt oder in einer Datenbank
festgehalten wird.

Der Begriff "Metadatenmanagement" trifft das Wesen der
Bibliographie in ihrer Gesamtheit nicht. Oder koennen Sie sich z.B.
unter "Metadatenmanagement der Beckett-Rezeption in Indien"
etwas vorstellen??

Trotz Internet - muss das Rad nicht neu erfunden werden. Auch
wenn man mich jetzt fuer einen konservativen Knochen haelt.

Eine schoene Woche an alle, die hier mitlesen.

mit besten Gruessen

Werner Traschuetz
--
mailto:zof@xxxxxxx - http://lesezeichen.szylla.net