Re: [InetBib] Umfrage zum ORCID Research Identifier

[Thomas Berger <ThB@xxxxxxxxx>]

Am 26.08.2015 um 23:48 schrieb Juergen Fenn:
> Am 26.08.2015 um 21:32 schrieb Klaus Graf 
> <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>:
>
> > > ORCID wird auch in Wikipedia genutzt:
> > >
> > > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ORCID>
> >
> > In der englischen und der von 40 anderen Sprachen, eine
> > deutsche Vorlage existiert nicht ...
>
> Natürlich nicht, wir nutzen GND, VIAF und LOC, und das ist so
> aufwendig, daß es schon heute viel zu wenige Autoren gibt, um die
> vielen, vielen Biographien jemals auf dem neuesten Stand zu halten und
> auch nur diese drei Parameter zu pflegen. Das Problem verschärft sich
> mit jeder Biographie, die neu angelegt wird. Der Zusatznutzen von ORCID
> wäre nahe null.

Im Wikipedia-Universum, hier speziell in Wikidata, sind GND-Nummer und
ORCID von Klaus Graf schon laengst zusammengefuehrt, vgl.
< http://tools.wmflabs.org/reasonator/?q=Q1745142 >

Und ueber den Zusatznutzen laesst sich streiten, haette es eine
realistische Perspektive gegeben, seine derzeit mindestens 157
nachweisbaren Aufsaetze etc. ueber GND- oder sonstige bibliothekarische
Nummern zusammenzubringen, haette man ORCID, ISNI, RID und Konsorten
vermutlich niemals eingefuehrt.

Andererseits duerfte es im Personal von GND und ORCID gewaltige
Ueberschneidungen geben, dies laesst hoffen, dass der Aufwand
fuer maschinelles Matching (mit der gebotenen Sorgfalt, d.h.
nicht die Kerninformationen muessen uebereinstimmen, sondern
zusaetzlich und vor allem muessen auch konkret zugeordnete Titel
eine Zuordnung bestaetigen) letztendlich noch geringer ist als
das manuelle Nachtragen einiger hundertausend Nummern in
Wikipedia und/oder GND.


viele Gruesse
Thomas Berger

-- 
http://www.inetbib.de