Re: [InetBib] Weiterleitung persönlicher Korrespondenz und weitere Fragen

[Ben Dietze <bd_inetbib@xxxxxxxxxxxx>]

Am 08.08.2013 08:49, schrieb Naomi Kubota:
> Sicherlich kann ich mir vornehmen, in Zukunft etwas "privater" vorzugehen,
> jedenfalls hat sich bisher noch keines meiner "Opfer" bei mir oder sonst
> irgendjemandem beschwert.

Wissen die betreffenden Personen denn, dass Sie die Korrespondenz 
veröffentlicht haben? Haben Sie jemals irgendjemanden aktiv davon in 
Kenntnis gesetzt? Allein die Möglichkeit, dass die betreffenden Personen 
diese Liste lesen könnten, reicht sicher nicht aus.
Übrigens finde ich es bezeichnend, dass Sie ihre Gesprächspartner als 
Opfer bezeichnen, auch wenn Sie dies durch die Anführungszeichen 
abzuschwächen versuchen.


> Ich beschäftige mich übrigens auch nicht damit,
> irgendwelche Photos im Internet zu veröffentlichen, noch nicht mal solche,
> die keineswegs kompromittierend wären und mit Einverständnis der
> aufgenommenen Personen entstanden sind.

Die Unterlassung des einen rechtfertigt nicht das wiederholte Tun des 
anderen.


> Bekannterweise dürfte spätestens seit Edward Snowden die Rechtswirklichkeit
> so aussehen, daß meine Verschwiegenheitssignatur vor allem die
> Möglichkeiten betrifft, eine Weiterleitung oder ein Mitlesen rechtskräftig
> belangen zu können, falls einmal konkrete Probleme entstehen sollten.

Das heißt, Sie alleine wollen darüber entscheiden können und sich die 
Möglichkeit offen halten, gegen andere vorzugehen, die Ihre Privatsphäre 
verletzen. Im Gegenzug billigen Sie anderen diese Vertraulichkeit jedoch 
nicht zu.


> Bisher war ich jedenfalls noch nie Angeklagte in einem Strafverfahren oder
> im Zivilrecht, was ich wirklich nicht von allen Personen sagen kann, die
> theoretisch meine Mails mitlesen könnten.

Wollen Sie sich wirklich als Heilige in einem Kreis der Verdammten 
darstellen? Ihre Ausdrucksweise beinhaltet leider viele solcher 
Konstruktionen, die zwar Oberflächlich harmlos erscheinen, dennoch eine 
gewisse Tiefenwirkung hinterlassen. Weiteres dazu unter Ihrer Anmerkung 
zur Verleumdung.


> Was den Beitrag aus Chile betrifft: Ich kann den Sinn und Unsinn meiner
> Mails in Bezug auf "Internet und Bibliotheken" gerne erläutern, da ich das
> Verständnisproblem aber eher für einen Individualfall halte, der nicht die
> Mehrheit der Listenmitglieder betrifft,

Sie halten offenbar ganz große Stücke auf Ihren Stil und die 
Verständlichkeit Ihrer Mailflut. Daher bin ich gerne bereit, mich auch 
als Individualfall zu outen und teile Ihnen mit, dass ich oft nicht 
verstehe, wo der Bezug zu bibliotheksrelevanten Themen in Ihren 
Beiträgen zu finden ist.


> Zu guter Letzt: Manchen Personen in dieser Welt scheint nicht klar zu sein,
> daß zumindest in der BRD die Sachverhalte der "Verleumdung" und der "üblen
> Nachrede" Straftatbestände sind, die nicht nur strafrechtlich, sondern auch
> zivilrechtlich im Bereich von Schadensersatzforderungen verfolgt werden
> können. Dabei spricht das Gesetz von "Verbreitung" von verleumderischen
> oder rufschädigenden Inhalten, dort ist nicht festgehalten, daß der Name
> der gemeinten Person explizit erwähnt werden muß. Es reicht, daß ein
> Gericht es als erwiesen betrachtet, daß eine Person verleumdet wurde oder
> rufschädigend geredet oder geschrieben wurde.

Setzten sie diese Erkenntnis bitte einmal in Bezug zu obiger 
Unterstellung bezüglich der Gerichtsverfahren. Eine willkürliche 
Ausweitung des Kreises der von Ihrer Behauptung betroffenen auf alle, 
die "theoretisch [Ihre] Mails mitlesen könnten", würde im Falle eines 
Falles nicht gelten und der Kreis bliebe wohl auf reguläre Abonnenten 
der Liste beschränkt. Da es keine weitere offensichtliche Eingrenzung 
auf einzelne, allgemein als bereits einschlägig angeklagt bekannte 
Personen gibt, dürfte dies als eine Art Rundumschlag zu werten sein. So 
sehe ich das zumindest.

Für eine inhaltlich relevante Antwort wäre ich sehr dankbar!

Gruß
Ben Dietze

--
http://www.inetbib.de