Re: [InetBib] Erfahrung mit LAP (Lambert Academic

[h0228kdm <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Am 13.09.2012 21:15, schrieb Klaus Graf:
> On Thu, 13 Sep 2012 19:41:41 +0200
>  h0228kdm <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
>
> > Gerade bei
> > Prüfungsarbeiten ist der
> > Rahmen für sinnvolle Themen recht beschränkt. Sie sind
> > von möglichst
> > einer Person zu bearbeiten, in begrenzter Zeit, mit
> > begrenzten Mitteln,
> > (Hier sollte man übrigens medizinische Disserationen
> > nicht
> > unterschätzen, da in sie nicht selten erhebliche
> > Forschungsgelder und
> > Teamworks einfließen), möglichst state-of-the-art und
> > ohne den Prüfling
> > zu überfordern.
>
> Ich bezweifle, dass es nur noch wenige sinnvoll
> bearbeitbare Themen gibt.

Das habe ich auch nicht behauptet.
Aber man muss die Zahl der jährlichen Themen zur Zahl der 
Abschlussarbeiten, die parallel bearbeitet werden müssen sehen, die 
steigt gewaltig.

> Wenn man bei Abschlussarbeiten auf Masterebene die
> Ansprueche auf einem vernuenftigen Niveau laesst, findet
> man allein im Bereich der digitalisierten
> Palatina-Handschriften der Heidelberger UB mindestens
> dutzende unedierter (nicht zu langer) Texte aus dem
> Spaetmittelalter und der fruehen Neuzeit, die man edieren
> koennte, oder Handschriften, die man genauer analysieren
> koennte. Vom riesigen Berg lateinischsprachiger
> Handschriften, die unzureichend erschlossen sind (wozu aber
> bei Studierenden sehr seltene Faehigkeiten gehoeren), ganz
> abgesehen. Jeder Archivar kann aus dem Handgelenk viele
> sinnvolle mit Archivgut bearbeitbare Themen nennen (und
> clevere Archivare dringen darauf, dass sie dann ein
> Belegexemplar der Abschlussarbeit erhalten, siehe auch § 6
> Abs. 7 Satz 4 LandesarchivG BW).
>
> Aber auch im Bereich der Informationswissenschaft gibt es
> jede Menge Luecken, begonnen bei dem hier verhandelten
> Thema. Gern wuesste ich, wer sich seit 1989 intensiv mit
> der Frage der Pruefungsarbeiten auseinandergesetzt hat. Da
> ließen sich ohne weiteres 5-10 Abschlussarbeitsthemen
> daraus machen.
>
> Oder wer hat sich seit Liebich 1981 mit der Ablieferung von
> Habilitationen befasst? Wenn ich von
>
>
> https://www.google.de/search?hl=de&q=%22Zur%20Ablieferung%20von%20Habilitationsschriften%20an%20Universit%C3%A4tsbibliotheken%22&tbm=bks
>
> ausgehe, hat es eine nennenswerte Rezeption des Aufsatzes
> von Liebich nicht gegeben. Eine Bankrotterklaerung der
> Ausbildungseinrichtungen, denn das das Thema
> behandlungswuerdig ist, werden wohl die meisten nicht
> bestreiten!

Ich würde es eher umgekehrt sehen. Die Tatsache, dass die Rezeption so 
gering ist, macht deutlich, dass das Interesse an dieser Thematik nur 
bei Ihnen so groß ist, so dass Sie gleich von "Bankrotterklaerung" 
sprechen. Befragungen dieser Art bringen doch bekanntermaßen wenig. Sie 
sind ein Spiegelbild der Unschärfe der Fragen und dessen, wer bereit ist 
zu antworten. Ansonsten wissen wir doch dass die Abgabepflicht bei 
Habilitationsschriften unterschiedlich geregelt ist. Ob das geändert 
werden sollte, ist eine andere Frage, und sicher nur von sehr erfahrenen 
Experten in Entscheidungsgremien zu beantworten.

Wir haben oft lange Listen mit Themen von Praktikern bekommen, von 
denen die wenigsten wirklich zu bearbeiten waren, bzw. von den 
Studierenden gewählt wurden.

Wissenschaft ist die Kunst Fragen zu stellen, die mit den heutigen 
Mitteln zu beantworten sind und bei denen der Aufwand in einem 
vernünftigen Verhältnis zur Antwort steht. Dazu kommen die bereits 
erwähnten Einschränkungen bei Prüfungsarbeiten, die ja auch noch zu 
einer Bewertung führen sollen. Das heißt die Studierenden sollen ihre 
wissenschaftlichen Fähigkeiten entfalten können. Nur als Beispiel: Die 
komplette Wiederholung der Befragung von 1981 (so interessant es im 
Vergleich wäre) wäre eher etwas für eine technische Angestellte.


MfG

Walther Umstätter

> Klaus Graf

-- 
http://www.inetbib.de