Re: [InetBib] Literaturverwaltungsprogramme im Vergleich

[Lambert Heller <lambert.heller@xxxxxxxxx>]

Liebe Frau Lemke,

vielen Dank, sehr interessant!

Ein Feedback zum Aufbau dieses Vergleichs. Mit Spannung blättert der Leser
zur Seite 15, auf der eine "Gesamtbewertung" der Programme vorgenommen
wird. Nur: Anders, als man es vom Genre des Produktvergleichs gewöhnt ist
(der Goldstandard hierzu dürfte "test", die Zeitschrift der Stiftung
Warentest, sein; mittlerweile werden ja viele ähnlich aufgebaute
Produktvergleiche produziert), ist nicht nachvollziehbar, welche
Einzelbewertungen mit welcher Gewichtung in die Gesamtbewertung einfließen.
So liest man z.B. in der Gesamtbewertung, dass RefWorks eine "sehr
leistungsfähige Software" sei, Zotero (eine Zeile darunter) hingegen nicht.
In den Einzelbewertungen finde ich beim Überfliegen nicht wirklich
Anhaltspunkte dafür.

Zu den Einzelbewertungen: An einigen Stellen wird zurecht "herangezoomt",
womit ich meine, dass  viele vergleichbare Details genannt werden, das
gefällt mir. Schön ist in dieser Hinsuicht z.B. die Spalte "Hilfe /
Anleitung" (S. 13). Eine ähnliche Aufschlüsselung hätte m.E. auch die
wichtige Spalte "Verknüpfung mit Textverarbeitung" (S. 11) verdient. Hier
erkennt man z.B. nicht, daß RefWorks für Mac und Citavi kein dynamisches
Erstellen formatierter Quellenangaben bei der Arbeit innerhalb eines
Word-Dokuments beherrschen. (Die Markennamen der jeweiligen Word-Plugins
halte ich hingegen für verzichtbar, das ist Schall und Rauch.)

Noch eine letzte Mäkelei: Wäre es nicht angemessen, der Veröffentlichung
einer solch nützlichen Publikation ein Posting im eigenen Bibliotheksblog
zu widmen? (Natürlich mit anschließendem Hinweis darauf in Inetbib,
unbedingt sogar, denn mit kaum einem Medium erreicht man effektiver
diejenigen KollegInnen, die sich für solche Themen interessieren!)

Denn als Plattform zum Kommentieren und Diskutieren ist Inetbib doch
ehrlich gesagt sehr messy. So gibt es (ohne mittelmäßige Hilfsmittel wie
Gmane) kaum eine Möglichkeit, eine Abfolge von Kommentaren als Thread zu
überfliegen. Dann gibt es keine Trackback-Funktion, d.h. die Kommentare in
anderen Blogs werden nicht automatisch sichtbar. Und die viel beschworenen
Trolle sind doch, seien wir ehrlich, auf Inetbib in mindestens der gleichen
Dichte anzutreffen als in "den" Blogs (die es ja in der Form nicht gibt,
die auch restriktiver moderiert werden können und so weiter). Last not
least: Sie tun dem Marketing Ihrer Instution, der wunderbaren UB der TUM,
einen Gefallen, wenn Sie Ihre Publikationen bei sich präasentieren und
diskutieren (lassen) - so ein Blog hat ja schließlich auch ein eigenes
Branding.

So, genug der Mäkelei. Tolle Veröffentlichung, die gehört ab sofort auf
jeder anständigen Bibliothekswebsite unter dem Stichwort
"Literaturverwaltung" verlinkt! :)

Viele Grüße,
Lambert Heller


Am 19. Juli 2012 08:41 schrieb Lemke, Dorothea <dorothea.lemke@xxxxxx>:

> Sehr geehrte Damen und Herren,
>
> wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass die aktualisierte Version
> der Übersicht „Literaturverwaltungsprogramme im Vergleich“ online verfügbar
> ist!
>
> Der ursprünglich von Kollegen der UB Augsburg zusammengestellte Vergleich
> wurde nun an der Bibliothek der TU München aktualisiert (Stand: März 2012)
> und bietet einen Überblick über die verschiedenen Funktionen, die Bedienung
> und Lizenz-/Preismodelle von Literaturverwaltungsprogrammen.
> Folgende Anwendungen werden betrachtet: Citavi, EndNote, EndNote Web,
> RefWorks, Zotero, Mendeley und JabRef.
>
> Die Datei finden sie unter:  http://mediatum.ub.tum.de/node?id=1108526
>
> Das Dokument darf gerne nachgenutzt werden. Die Originaldaten erhalten Sie
> auf Anfrage von der Bibliothek der TUM.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Dorothea Lemke
>
> Technische Universität München
> Dorothea Lemke
> Universitätsbibliothek
> Abteilung Informationsdienste
> Arcisstraße 21
> 80333 München
> Tel.: + 49.89.289.28644
> lemke@xxxxxxxxx
> www.ub.tum.de
>
> --
> http://www.inetbib.de




-- 
Lambert Heller
Schwalenberger Str. 5
D-30449 Hannover

http://wikify.org/
-- 
http://www.inetbib.de