[InetBib] Wenn Open Access, dann libre Open Access. Wenn libre Open Access, dann CC-BY!

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Viele uebersehen, dass Open Access nicht nur die kostenlose
Zugaenglichkeit von wissenschaftlich relevanten Medien
bedeutet "gratis Open Access"), sondern nach der
ausdruecklichen Vorgabe der massgeblichen
Open-Access-Definitionen (zuletzt Berlin 2003) auch die
freie Nachnutzbarkeit impliziert ("libre Open Access").
Ueblicherweise erscheinen Dokumente des libre Open Access
unter einer Creative-Commons-Lizenz, wobei sich aber die
Frage stellt, welche der verschiedenen Lizenzen aus dem
Lizenzbaukasten fuer die Wissenschaft am guenstigsten ist.

Waehrend Sandy Thatcher Vorbehalte gegen CC-BY artikuliert,
plaediere ich fuer CC-BY, da sie am besten den
Open-Access-Definitionen gerecht wird:

Graf, Klaus, Thatcher, Sandy (2012). Point & Counterpoint:
Is CC BY the Best Open Access License?. Journal of
Librarianship and Scholarly Communication 1(1):eP1043. 
Available at: http://jlsc-pub.org/jlsc/vol1/iss1/5

Die Herausgeber haben die folgende Internetadresse
weggelassen:

http://access.okfn.org/

Klaus Graf
PS: Ich raetsle noch etwas an einer
 geisteswissenschaftlichen Zitierweise des Artikels herum.
Ich nehme mir ja heraus, ihn so zu zitieren, wie es mir
richtig erscheint, aber was machen Studierende?

Klaus Graf/Sandy Thatcher: Point & Counterpoint: Is CC BY
the Best Open Access License?. In: Journal of Librarianship
and Scholarly Communication 1 (2012), Nr. 1(1):eP1043. 
Online: http://jlsc-pub.org/jlsc/vol1/iss1/5

-- 
http://www.inetbib.de