Re: [InetBib] Hallo? Jemand zu Hause?

[Rainer Kuhlen <rainer.kuhlen@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Auch ich bin/war (?) Beiratsmitglied in IWP und habe mich lange auch in 
Gesprächen mit Herrn Gradmann für eine OA-Lösung der IWP eingesetzt. 
Vergebens! Aber in der Tat, wie Herr Herb schreibt, ist die DGI eine 
sehr spezielle Organisation, die auch weiter stark von den kommerziellen 
interessen der in der Informationspraxis Arbeitenden bestimmt wird. 
Trotz des Untertitels ist die DGI keine spezielle 
informationswissenschaftliche Organisation. Das ist der Hochschulverband 
für Informationswissenschaft. Da sieht es leider nicht viel besser aus. 
Es gibt zwar mindestens vier Einrichtungen an Universitäten (Berlin/HU, 
Düsseldorf, Hildesheim, Regensburg - Konstanz nach meinen Emeritierung 
nur noch im Label der Fachbereichs und Saarbrücken, ohne Perspektive), 
dazu viele Einrichtungen an den Fachhochschulen.

Die vier Einrichtungen an den Unis sind zwar personell relativ schwach 
ausgestattet, sollten aber trotzdem in der Lage sein, eine 
OA-Zeitschrift einzurichten und zu betreiben und auch für die nötigen 
Artikel und das Reviewing zu sorgen. Ich kann dasnach meiner 
Emeritierung  ohne den Ressourcenhintergrund einer universitäten 
Einrichtung nicht mehr leisten. Ich appelliere an die Fachvertreter aber 
seit Jahren, sich dran zu machen (jetzt wieder!), bislang ohne Erfolg. 
Man verfolgt eher die eigenen publizistischen bzw. die Interessen der 
jweiligen Einrichtung. Das könnte sich jetzt ändern. Daher ist diese 
Diskussion hier nützlich (auch das ist keine Schelte der 
institutionellen IW in D!!). Ohnehin wäre eine weitere 
infwiss/dokumentarische Zeitschrift in Deutschland nützlich. Konkurrenz 
belebt auch hier.

Dass die Informationswissenschaft in Deutschland nicht an OA 
interessiert sei oder keine Kompetenz auf dem Gebiet habe, sollte nicht 
generalisiert werden. Es gibt vielleicht eine gewisse Arbeitsteilung 
(auch wenn das nicht gänzlich "entschuldbar" ist). Man vergleiche nur 
meine Arbeiten auf www.kuhlen.name (Publikationen, Vorträge) und die 
Beiträge in www.netethics.net, die in den letzten Jahren überwiegend den 
Themen OA, Wissen und Information als Commons bzw. freies 
wissenschaftsfreundliches Urheberrecht gewidmet sind. Auch werde ich 
immer wieder zu diesen Themen z.B. im Bundestag (Ausschüsse, 
Enquete-Kommissionen), der Bundesregierung (BMJ, BMBW, ...) und den 
Allianzorganisationen eingeladen, auch für Gutachten, in der Presse und 
Rundfunk interviewt und vertrete dies auch breit national und 
international, z.B.als Sprecher des Aktionsbündnis Urheberrechr für 
Bildung und Wissenschaft, auch in der deutschen und internationalen 
UNESCO, und das alles immer unter dem Label Informationswissenschaft.
RK

Am 06.05.2012 08:08, schrieb Ulrich Herb:
> Liebe Liste,
>
>
> erstmal möchte ich Lambert Heller vollumfänglich zustimmen. Ich habe ja
> schon mal meine Meinung zu IWP&  OA kundgetan:
> http://www.scinoptica.com/pages/topics/information-wissenschaft-praxis-iwp-ab-2012-bei-de-gruyter-die-open-access-flaute-haelt-an.php
>
> Kurz darauf fragte man mich an, ob ich denn nicht Beiratsmitglied der
> IWP werden wollen, denn man würde sich gern dem Thema OA nähern. Ich bin
> jetzt also Beiratsmitglied, halte die IWP immer noch für eine gute
> Zeitschrift, finde es aber sehr bedauerlich, dass in Sachen OA keine
> Bewegung zu verzeichnen ist. Ich glaube schon, dass man bei der IWP
> OA-offen ist und unterstelle den Verantwortlichen ehrlich nur das Beste
> - dennoch missfällt mir die Situation und ich überlege schon wie ich mit
> meiner Beiratstätigkeit weiter verfahren soll.
>
> Ich glaube aber, dass die Diskussion um die IWP auch viel über die DGI
> sagt. Herr Dietz grub in dieser Liste 2008 in ganz anderem Kontext ein
> wunderschönes Foucault-Zitat aus: "Wenn sie meinen anstelle der
> offiziellen Institution könne eine andere Institution die selben
> Funktionen besser und anders erfüllen, sind sie bereits ein Gefangener
> der herrschenden Struktur."
>
> Meiner Meinung nach ist die DGI eine Institution, die sich von gewissen
> Zwängen dominiert fühlt und vielleicht auch ist. Sie ist nun mal ein
> Verband, bürokratisch, informell und formell festgelegt und eigenen
> sowie fremden Regeln gehorchend. Ich als Nicht-Mitglied kann das frei
> formulieren: Sie hat vieles verschlafen oder auch meinetwegen
> vertaktiert. Sie zu reformieren dürfte sehr schwer sein, Verbände haben
> ein starkes Beharrungsvermögen - daran scheitern bestimmt auch schon mal
> Akteure, die noble Ziele haben. Nochmal: Ich bin sicher, dass die DGI
> gute Absichten hat, aber sie nicht umsetzen kann. Was bleibt? Reform?
> Dagegen spricht meiner Meinung nach das Beharrungsvermögen. Einen neuen
> Verband gründen? Dagegen spricht Foucaults Erkenntnis, der ich
> weitgehend zustimme. Ein sehr geschätzter Kollege schrieb mir mal, die
> Zeit sei vorbei, in der sich Leute in Verbände sperren lassen und er
> liegt richtig damit. Das ist jetzt zwar völlig spekulativ, aber ich
> könnte mir eher einen loseren Verbund vorstellen, in dem ich mich
> engagieren möchte, keine bürokratischen, hierarchischen Verband. Das ist
> vielleicht voreilig: aber ein solcher Verbund sollte offen/transparent
> sind und könnte vllt. was die interne Struktur angeht ein wenig von den
> Piraten lernen - auch wenn dort vieles unausgereift ist. Auch die
> Konferenz müsste anders laufen: Eher als Barcamp und mit Livestreaming,
> kein zighundet Euro in einem muffigen Konferenzhotel absitzen.
>
>
> Auch wenn es schwer fällt zu glauben: Das ist kein Angriff auf die DGI.
>
> Viele Grüße
>
> Ulrich Herb

-- 
***********************************************
Prof. Dr. Rainer Kuhlen
Department of Computer and Information Science
University of Konstanz, Germany

Rochstr. 4
10178 Berlin
URL: www.kuhlen.name
Email: rainer.kuhlen@xxxxxxxxxxxxxxx

-- 
http://www.inetbib.de