Re: [InetBib] Wulf[f]

["Eberhardt Joachim" <Eberhardt@xxxxxxxxxxxxxx>]

Lieber Herr Umstätter,

> Eigentlich hätte der Betreff Redundanz heißen müssen, aber bei "Causa
> Wulf" ist das Interesse vermutlich größer ;-) 

Ich nehme an, das zweite "f" ist redundant, darum haben Sie's weggelassen?

> Die allgemeine Bevölkerung merkt natürlich
> nicht,
> dass unter dem Deckmantel der Wahrheitssuche bei einem Staatsoberhaupt,
> sich in erster Linie knallharte Lobbyarbeit für eine veraltete
> Informations-, Medien- und Urheberrechtspolitik verbirgt. 

Wenn das ein Lackmustest ist ("allgemeine Bevölkerung" vs. 
"Informationswissenschaftler"), dann bin ich Teil der allgemeinen Bevölkerung, 
denn das habe ich auch nicht gemerkt.

> Was alle Welt Information nennt, ist weit häufiger aber Redundanz, und
> wenn man das nicht unterscheidet hat das schwerwiegende Folgen in
> Pressefreiheit, Urheberrecht, Politik etc.

Redundante Information ist doch auch Information, oder nicht?

> Die Massenmedien verbreiten auf verschiedenen Ebenen die gleiche Aussage
> Millionenfach und behaupten dann, das sei die allgemeine Meinung. Und wer
> da noch widerspricht, muss sehr vorsichtig sein, dass nicht ein
> investigativer Journalist etwas findet, womit der Widersprechende ruiniert
> werden kann. Warum hat "Hape Kerkeling" seinen Kommentar vom Netz
> genommen? War er es überhaupt selbst? 

Wow, Verschwörungstheorie. In drei Sätzen haben Sie die These suggeriert, dass 
Kerkeling seinen Beitrag vom Netz genommen hat, weil er fürchten musste, 
"ruiniert zu werden", im nächsten Satz wird seine Facebook-Seite sogar von 
fremden Mächten beherrscht.

> Die meisten Informationen sind falsch 

Diese auch?

> Schon bei der Stasi wurde dokumentarisch betrachtet etwas interessantes
> gemacht. Man sammelte von möglichst vielen Menschen möglichst viel,
> womit
> sie bei Bedarf über die Massenmedien ruiniert werden konnten, und damit
> hatte man die Macht die man brauchte. 

Unterstellt, die Stasi hätte immer die Wahrheit gesagt, um ihr Ziel zu 
erreichen. Meinen Sie wirklich?

> Informationsfreiheit
> kann kein Freibrief für geistige (oder international betrachtet auch
> reale) Lynchjustiz über alte oder neue Massenmedien sein.

Meinen Sie jetzt damit, dass man Kerkeling nicht lynchen soll, oder Wulff, oder 
wen? Und meinen Sie überhaupt "Informationsfreiheit", d.h. die Freiheit, sich 
zu informieren, oder Meinungsfreiheit, d.h. die Freiheit, eine Meinung 
öffentlich zu äußern?

Freundliche Grüße,

J. Eberhardt
-- 
http://www.inetbib.de