Re: [InetBib] Open Access / Life Sciences / NIH / Service der ACS

["P.J. Weber" <peterjohannes.weber@xxxxxxxx>]

Sehr geehrte Damen und Herren

Obschon ich früher einmal in Deutschland gelebt habe, wundere ich mich jedesmal 
über den Tonfall von Herrn Dr. Graf in seinen Mails gegenüber Dritten, die sich 
die Zeit nehmen, ihm zu antworten. Wenn er hier Personen coram publico 
mit Ausdrücken wie "unqualifiziertes Rumschwallen" oder Phrasen wie "Ihr 
uebliches unbelegtes Schwadronieren" abtut, dann staune ich jedesmal, dass es 
sich hierbei tatsächlich um einen promovierten Akademiker handeln soll. Ist 
dies ein Einzelfall oder ist das allgemeine Diskutierniveau an meiner alten 
Alma 
Mater Friburgensis derart rapide gesunken? Auf jeden Fall freue ich mich, 
hier in der Schweiz keinen solchen Kollegen und Mitbürger zu kennen, und 
bedaure 
im Stillen all jene, die dieses Glück nicht haben.

Mit freundlichen Grüssen
Peter Johannes Weber
 
Peter Johannes Weber * Sprünglistrasse 3, 3006 Bern, Schweiz * 
peterjohannes.weber@xxxxxxxx * www.biblioteca-canoviana.ch




________________________________
Von: Klaus Graf <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
An: Internet in Bibliotheken <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Gesendet: Mittwoch, den 25. August 2010, 20:20:31 Uhr
Betreff: Re: [InetBib] Open Access / Life Sciences / NIH / Service der ACS

On Wed, 25 Aug 2010 19:46:21 +0200
"Walther Umstaetter" <walther.umstaetter@xxxxxxxxxxxxxxxx>
wrote:
> Zur Frage: "Wieso werden empirische Daten dann einem
> Nicht-Bibliothekswissenschaftler (oder schlicht und
> einfach > einem
> anfragenden Buerger) verweigert?"
>
> Ungenaue Angaben über Zahlen, die naturgegeben stark
> streuen, haben nichts
> mit „schwadronieren“ zu tun, sondern bestätigen lediglich
> die Erkenntnis
> von Carl Friedrich Gauß:
> „Der Mangel an mathematischer Bildung gibt sich durch
> nichts so auffallend
> zu erkennen, wie durch maßlose Schärfe im Zahlenrechnen.“
> Das bestätigt ja
> auch der von Ihnen erwähnte Zusatz beim Kollegen Oßwald:
> „je nach
> Bibliothek“, und dürfte auch der Grund sein, warum ihnen
> die Kollegen
> keine genaue Auskunft gaben. Ansonsten haben Sie sicher
> bemerkt, dass die
> 10 - 15 € Oßwalds den von mir erwähnten 20 - 25 DM bzw.
> 15 – 25 US-Dollar
> inetwa entsprechen.

Sie verkaufen mich mal wieder ueber gebuehr fuer bloed.
Modellrechnungen sind immer unscharf, sie setzen aber
voraus, dass man ueberhaupt bestimmte empirische Daten
einfließen laesst (Kosten fuer Personal, fuer Buecherwagen,
Verpackungsmaterial usw.) und wenn das der Fall ist, kann
man diese berechnungsgrundlagen auch offenlegen. Was Sie
tun, ist einfach Raten und unqualifiziertes Rumschwallen.

Es ist auch falsch zu sagen, dass die befragten
Institutionen keine genauen Auskuenfte geben wollten. SIE
HABEN UEBERHAUPT KEINE AUSKUNFT GEGEBEN. Sie haetten ja
beispielsweise sagen koennen (und dafuer haette ich jedes
verstaendnis): Sorry, wir finden keine aktuellen Zahlen in
den uns zugaenglichen Fachpublikationen, aber nach aelteren
... SIE HABEN NICHTS DERGLEICHEN GETAN.

Klaus Graf

-- 
http://www.inetbib.de


-- 
http://www.inetbib.de