On Wed, 10 Jun 2009 09:05:10 +0200 Martin de la Iglesia <iglesia@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:
Herr Graf, Sie schrieben:Das ist auch ein Grund dafür, daß "lesenswerte" und "exzellente" Artikel meist Mainstream- statt Spezialthemen behandeln.Kann hier jeder alles behaupten, auch wenn es keineSpureines Belegs dafuer gibt?Ja, denn eine InetBib-Mail ist kein wissenschaftlicher Artikel. Wie dem auch sei: Ich bin mir nicht sicher, ob Sie meine Aussage anzweifeln, daß lesenswerte Artikel von mehr Autoren geschrieben werden, oder daß lesenswerte Artikel eher Mainstream-Themen behandeln. Beides läßt sich aber dank der Wikipedia-Funktionen "zufälliger Artikel" und "zufälliger lesenswerter Artikel"
(<http://toolserver.org/~dapete/random/dewiki-lesenswert.php>)
leicht testen. Ich habe mir mal gerade jeweils 6 Zufallsartikel angeschaut, und bei den meisten zufälligen Artikeln (5 von 6) konnte ich mir unter dem Lemma ohne Lektüre des Artikels rein gar nichts vorstellen; bei den zufälligen lesenswerten sind mir die Themen in der Regel (5 von 6) vertraut. Soviel zu Mainstream- kontra Spezialthemem.
Eine sehr eigenartige Definition von Mainstream-Themen. Merke: Man kann alles behaupten, wenn man nur seine Axiome geeignet waehlt. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel Worauf ich mich bezogen habe, geht aus meinem Zitat Ihrer Mail hervor. Anders als andere in dieser Liste achte ich seit ca. 1997 darauf, seltenst als Vollquottel darzustehen. Klaus Graf -- http://www.inetbib.de