Re: [InetBib] Wikipedia 2 Wikibu Bookmarklet

[Martin de la Iglesia <iglesia@xxxxxxxxxxxxxx>]

Sehr geehrter Herr Walkowski,

daß Wikibu "in einem von der Community getragenen und organisierten  
Wissens-Corpus so etwas wie einen objektiven Qualitätsfaktor  
(Wikibu-Punkte) etablieren" will, haben Sie sich ausgedacht. Innerhalb  
der Wikipedia spielt Wikibu nämlich keine Rolle. Das argumentieren mit  
Wikibu-Punkten ist mir jedenfalls bislang in keiner Löschdiskussion  
o.ä. untergekommen. Wikibu ist ja auch nicht primär für Wikipedianer  
gedacht, sondern "speziell für den Einsatz in den Schulen".

Davon abgesehen halte ich die Kriterien von Wikibu durchaus für  
nachvollziehbar. Man kann nicht bestreiten, daß ein Artikel mit einer  
größeren Wahrscheinlichkeit verlässlich ist, wenn ihn viele Leute  
lesen und editieren usw. Daß es dabei auch gute Artikel mit wenig  
Wikibu-Punkten geben kann, liegt auf der Hand - Ausnahmen bestätigen  
die Regel.

Mit freundlichen Grüßen,
_____________________________________________________________
Martin de la Iglesia                   iglesia@xxxxxxxxxxxxxx
Informationsvermittlung (IVS-BM)       Tel:+49(89)-8578-3822
Max-Planck-Institut fuer Biochemie     Fax:+49(89)-8578-3833
D-82152 Martinsried,  GERMANY

Scientific Information Retrieval Services
for the Biology & Medicine Section of the Max Planck Society
http://www.biochem.mpg.de/iv/
_____________________________________________________________


Zitat von Niels-Oliver Walkowski <digital-humanities@xxxxxxxxxx>:

> Ärgerlicher, als eventuelle Lizenzverstöße und die Aussagekraft einzelner
> Bewertungskriterein finde ich an Wikibu eher die Grundidee in einem von der
> Community getragenen und organisierten Wissens-Corpus so etwas wie einen
> objektiven Qualitätsfaktor (Wikibu-Punkte) etablieren zu wollen. Nach meiner
> Auffassung beinhaltet das Konzept von Wikipedia aber keine auf irgendeine
> Authorität hin zugeschnitte Auslegung von Qualität, als die sich Wikibu
> entwirft. Dadurch das bei Wikipedia jeder Leser und Schreiber,
> Wissensverarbeiter und Wissensersteller zugleich ist, löst sich eine  
>  Größe wie
> Qualität in der konkreten aktiven Auseinandersetzung eines jeden Akteurs
> innerhalb der Wikipedia-Welt auf. So gesehen kann der Warn-Hinweis   
> von Wikibu,
> dass an einem bestimmten Artikel besonders viel gearbeitet wird, gerade auch
> als Attraktivität des Artikels betrachtet werden. Wikipedia und Wikibu
> arbeiten auf jeden Fall mit zwei unterschiedlichen Wissensbildern.
>
> Diese Vermischung zweier unterschiedlicher Konzepte entspricht bei der Wahl
> der Kriterien die Verwechslung von statistischen Aussagen mit Bedeutsamkeit,
> so wie sie sie verstehen. Qualität also als die Erfüllung von bestimmten
> Normen die durch legitimierte Autoritäten festgelegt wird. Das dies auch eine
> gewisse Aussagekraft besitzt zeigt, das Wikipedia nicht völlig darauf
> verzichtet, wenn sie Artikel auszeichnen. Dies funktioniert aber   
> innerhalb von
> Wikipedia eher nebeneinander, was ich auch für fruchtbar halte
>
> Im Sinne einer Idee von Wissen, die Wissen dann als wertvoll erachtet wenn es
> "arbeitet"/prozessiert u.s.w wie sie glaube ich mit Wikipedia auch angestoßen
> wurde halte ich es durchaus für sinnvoll und aussagekräftig die Aktivität um
> Wissensbestände herum zu analysieren. Jedoch nicht wenn dies innerhalb der
> Reproduktion von generalisierten Qualitätsaussagen geschieht.
> ________________________
> Niels-Oliver Walkowski
> Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften - BBAW
>
> Jägerstr. 22/23
> 10117 Berlin
>
> walkowski@xxxxxxx
> http://www.telota.de
> ________________________
>
> --
> http://www.inetbib.de



-- 
http://www.inetbib.de