Re: [InetBib] Besondere Ausleihbedingungen fuer externe Nutzer/innen

[Joachim Eberhardt <Joachim.Eberhardt@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Lieber Herr Graf,

Sie sind ein Verallgemeinerungskünstler, der Thomas Bernhard wenig 
nachsteht.

So schreiben Sie "es ist nicht einzusehen" und meinen eigentlich "Ich 
kann das nicht einsehen".

Ich kann das schon. Der Link auf ihren Archivalia-Beitrag führt auf 
Überlegungen von Herrn Hohoff zur Zugänglichkeit von 
/Universitätsbibliotheken/. In den Kommentaren dazu wurde noch darauf 
hingewiesen, dass manche zusätzliche Pflichten z.B. als Regional- oder 
Landesbibliothek haben. Der Anspruch der Öffentlichkeit an diese ist 
sicher ein anderer als der an eine Spezialbibliothek. Ich möchte auch 
noch einmal das Argument wiederholen, dass aus dem schlichten Faktum, 
dass ein Gut "vom Steuerzahler" bezahlt wurde, nicht folgt, dass "der 
Steuerzahler" dazu direkten Zugang haben muss. Polizisten haben z.B. 
Dienstwaffen, die Sie, Herr Graf, nicht benutzen dürfen. Vielleicht 
fällt Ihnen selber dafür ein Grund ein.
Die Frage wäre also eher grundsätzlich, ob Bibliotheken, die aus 
öffentlichen Geldern unterhalten werden, auch öffentlich zugänglich sein 
/müssten/, und die Antwort scheint mir offensichtlich zu sein: Nein!
Die nächste Frage ist, ob die Zugänglichkeit wünschenswert ist oder 
anders ausgedrückt, ob solche Bibliotheken öffentlich zugänglich sein 
/sollten/. Das kann man sicher nicht so für alle gleich entscheiden. 
Sollten z.B. Gefängnis- oder Krankenhausbibliotheken öffentlich 
zugänglich sein? Ich denke: nein.
Bis hierhin läuft meine Argumentation auf die einfache 
Meta-Verallgemeinerung hinaus: Verallgemeinerungen hindern daran, das 
Besondere zu sehen.

Ich würde eigentlich lieber über die Frage nachdenken wollen, ob die von 
Herrn Ecker vorgeschlagene Strategie sinnvoll ist. Führt das 
Gebührenerheben dazu, dass nur "Fälle von überragendem Bedarf" 
entstehen? Bzw. umgekehrt: ist das nicht eine zynische Sichtweise, dass 
prohibitive Gebühren alle diejenigen Benutzer abschrecken sollen, deren 
Bedarf nicht dringend genug ist, dass sie nicht dafür bezahlen wollen?
Aber wenn man das bejaht, wäre Herr Ecker sicher über ein paar 
Vorschläge dankbar, wie man trotzdem beide Ziele erreicht: die Öffnung 
der Bibliothek einerseits, die Beschränkung der Ausleihfälle auf ein 
handhabbares Maß andererseits. Hat da jemand Ideen?

Schönen Gruß, J. Eberhardt




Klaus Graf schrieb, Am 09.06.2009 17:03:
> On Tue, 9 Jun 2009 11:04:58 +0200
>  "Ecker, Markus" <Markus.Ecker@xxxxxxxxxxxx> wrote:
> > Liebe Kolleginnen und Kollegen,
> >
> > bislang war in unserer Musikhochschulbibliothek die
> > Ausleihe von Medien ausschließlich den Angehoerigen
> > unserer Einrichtung vorbehalten. Nun tragen wir uns mit
> > dem Gedanken, die Ausleihe auch externen Personen zu
> > oeffnen. Allerdings muss dies Faellen von ueberragendem
> > Bedarf vorbehalten bleiben. Deswegen wollen wir ein
> > Gebuehrenmodell einfuehren, das medien- und
> > ausleihbezogen ist, also Gebuehren fuer jeden einzelnen
> > Ausleihvorgang verlangt.
> >
> > Mich wuerde interessieren, ob es wissenschaftliche
> > Bibliotheken gibt, in denen ein derartiges
> > Gebuehrenmodell (ggf. nur fuer bestimmte
> > Benutzer/-innengruppen oder bestimmte Medienarten)
> > Anwendung findet - inklusive der konkreten Konditionen.
>
> Vermutlich wird es nur wenige wissenschaftliche
> Bibliothekare geben, die auf die idiotische Idee kommen,
> bei wissenschaftlichen externen Nutzern pro Ausleihvorgang
> abzukassieren. Die Forschungsfreiheit Art. 5 GG ist im
> Prinzip ein Abwehrrecht, ist aber auch teilweise eine
> Forschungsfoerderungspflicht. Es ist ueberhaupt nicht
> einzusehen, dass eine Spezialbibliothek, die vom
> Steuerzahler unterhalten wird, sich nicht fuer die
> Allgemeinheit oeffnet. Siehe dazu auch Hohoff
>
> http://archiv.twoday.net/stories/5108243/
>
> Klaus Graf

-- 
http://www.inetbib.de