Re: [InetBib] Welche Bibliothek klassifiziert nach der Library of Congress Classification?

[Angelika Krieser <krieser@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Liebe Frau Reichstein,

ich habe fast zehn Jahre lang in der Bibliothek des Zentrums für 
USA-Studien in der Lutherstadt Wittenberg 
http://www.zusas.uni-halle.de/de_library.html gearbeitet und diese als 
OPL-Bibliothekarin auch mit aufgebaut. Zu Anfang standen wir vor der 
Frage, ob wir die Bestände mit den Schwerpunkten Geschichte, Politik, 
Kultur  und Sozialwissenschaften der USA nebst einem größeren 
Romanbestand sowie Unterrichtsmaterialien für Englischlehrer nach der 
Dewey Decimal Classification (DDC) oder der Library of Congress 
Classification (LoCC) erschließen wollten. Obwohl etliche Titel der 
größtenteils geschenkten Bestände bereits nach der DDC klassifiziert 
waren, haben wir uns doch für die Einführung der LoC entschlossen - 
nicht zuletzt wegen der besseren Übersichtlichkeit der Signaturen.

Für unseren Bestand war die LoCC die richtige Wahl:

a) Da wir überwiegend Titel aus den USA oder deutsche Titel mit 
USA-Bezug angeschafft haben, konnten wir die Signaturen problemlos von 
den CIP-Aufnahmen der Library of Congress aus den Büchern entnehmen oder 
den LoC OPAC zurate ziehen. Für die Titel, wo keine LoC-Signaturen zu 
ermitteln waren, habe ich mit Hilfe der Schlagwort- bzw. Stichwortsuche 
herausgefunden, welchen Systematikgruppen die LoC ähnliche Titel 
zugeordnet hatte (leider besaßen wir keine vollständige LoC-Systematik, 
was die Signaturenvergabe von nicht im LoC OPAC aufgelisteten Titeln 
z.T. etwas kompliziert werden ließ).

b) Für unseren Bestand mit ca. 20.000 Medieneinheiten erwies sich die 
Tiefe der LoC als völlig ausreichend. Gut besetzte Gruppen (z.B. die 
Geschichte einzelner Einwanderergruppen in den USA, die bei der LoCC 
alle in eine Systemstelle gepackt werden und zu denen wir eine ganze 
Menge Literatur hatten) wurden mit Hilfe des Cutterprinzips sachlich 
unterteilt (also alle Bücher über deutsche Einwanderer bekamen 
beispielsweise den Cutter G 373 mit entsprechenden Anhängebuchstaben zur 
weiteren Ordnungshilfe, für Italo-Amerikaner stand dann I 88 usw.). 
Dieses auch von der LoC angewandte Cutter-Prinzip halte ich im 
Zusammenhang mit der LoC-Systematik für höchst hilfreich.

c) Wir haben die Bestände auch nach der LoCC aufgestellt. Das fanden 
unsere Benutzer sehr hilfreich, da die großen Gebiete alle zusammen am 
Regal griffbereit waren. Für Recherchen zu interdisziplinären Themen 
musste dann natürlich zusätzlich die Stichwortsuche (verschlagwortet 
haben wir nicht) am OPAC bemüht werden.

Wenn Sie also einen kleineren Bestand aufbauen wollen, der sich 
international und interdisziplinär über verschiedene Sachgebiete 
erstreckt, wäre die LoCC sicher geeignet.

Mit freundlichen Grüßen,

Angelika Krieser

____________________________________
John F. Kennedy-Institut für Nordamerikastudien
Bibliothek
Lansstr. 7-9
D - 14195 Berlin
Tel.: +49 (0) 30 8285 2859
Fax: +49 (0) 30 8285 2860
krieser@xxxxxxxxxxxxxxxxx

Constanze Reichstein schrieb:
> Liebe Inetbib-Leser,
>
> als kleine kulturwissenschaftliche Spezialbibliothek eines internationalen und interdisziplinären Forschungsinstituts, die sich  im Aufbau befindet, haben wir uns entschlossen, unseren Bestand nach der Library of Congress Systematik aufzustellen. 
>
> Uns würde es nun sehr interessieren, ob es überhaupt Bibliotheken in 
> Deutschland gibt, die nach der LoC-Klassifikation klassifizieren bzw. aufstellen und 
> welche Erfahrungen sie dabei gemacht haben.
>
> Über einen Austausch würden wir uns sehr freuen!
>
> Mit besten Grüßen,
>
> Constanze Reichstein 
>
> www.ici-berlin.org
>
>
>
>
>
>