Re: [InetBib] [OS5] Wikipedia - zum nachdenken

[Martin de la Iglesia <iglesia@xxxxxxxxxxxxxx>]

Sehr geehrter Herr Fenn,

zwar halte ich diese Liste eigentlich nicht für den geeigneten Ort, um  
über Wikipedia zu diskutieren, möchte aber Ihre Meinung nicht  
unwidersprochen lassen.
Das Relevanzprinzip ist ein grundlegendes Prinzip der Wikipedia. Wenn  
Ihnen das nicht paßt, empfehle ich Folgendes:

1.) Versuchen Sie, die Relevanzkriterien zu ändern - aber nicht in den  
einzelnen Löschdiskussionen, sondern in den Diskussionen um die RK an  
sich. Sie können auch versuchen, innerhalb der Wikipedia eine Mehrheit  
für die radikale Abschaffung des Relevanzprinzips zu gewinnen (was  
Ihnen aber hoffentlich nicht gelingen wird).

2.) Suchen Sie sich eine der zahlreichen Wiki-Enzyklopädien mit  
weniger strengen RK, oder gründen Sie Ihre eigene.

Mit freundlichen Grüßen
_____________________________________________________________
Martin de la Iglesia                   iglesia@xxxxxxxxxxxxxx
Informationsvermittlung (IVS-BM)       Tel:+49(89)-8578-3822
Max-Planck-Institut fuer Biochemie     Fax:+49(89)-8578-3833
D-82152 Martinsried,  GERMANY

Scientific Information Retrieval Services
for the Biology & Medicine Section of the Max Planck Society
http://www.biochem.mpg.de/iv/
_____________________________________________________________


Zitat von Juergen Fenn <juergen.fenn@xxxxxx>:

> Karl Dietz schrieb:
>
> > Obige Zeilen als Einleitung. Ich kenne und schätze die Wikipedia   
> > seit 2001 und habe know how zur wiki p seit vielen Jahren an   
> > etliche Leute in Seminaren weitergegeben; auch hier oder in der   
> > AKI-list et al. Orten habe ich ja einiges zu geschrieben.
> >                 Hier in inetbib (5500 tln.) lesen einige, die in   
> > der wiki p aktiv sind. Wie ist eure Meinung dazu?
>
> In meinen Augen ist das Löschen überhaupt eher ein dunkles Kapitel   
> des Wikipedia-Projekts -- auch abseits des konkreten Falls, der hier  
>  aufgegriffen wurde.
>
> Hier wird es allerdings besonders dunkel und traurig, denn ein   
> Verzeichnis von Opfern eines historisch einmaligen Völkermords,   
> deren Namen man nachweisen und würdevoll für die Nachwelt sammeln   
> könnte, wäre es schon wert, in einer Enzyklopädie gesammelt zu   
> werden. Eine besondere Form der "Unfähigkeit zu trauern":
>
> > Bei den Insassenzahlen in den KZs und den Mengen von Exilierten   
> > bezweifel ich doch wirklich ernsthaft, dass da jeder relevant sein   
> > kann.
>
> > Ich denke auch nicht, daß jeder vom NS-Regime Verfolgte per se relevant ist.
>
> usw.
>
> Die merken gar nicht, was sie da schreiben. Wie unmenschlich das ist.
>
> Aber allgemeiner gefaßt:
>
> Das Löschen ist schon seit langem ein Übel. Mit dem Argument "keine   
> enzyklopädische Relevanz" kann man eigentlich alles rauskicken, was   
> irgendwem nicht gefällt. Was absurd ist, angesichts des unbegrenzten  
>  Speicherplatzes -- was ja gerade ein Alleinstellungsmerkmal   
> gegenüber Brockhaus und Britannica sein sollte. Daneben bestehen die  
>  skurrilsten Artikel fröhlich weiter, wie beispielsweise Artikel  
> über  Bundesautobahnen  
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_661>  mit Bildern, die  
> an Banalität kaum noch zu überbieten sind, oder  über  
> Provinzbahnhöfe  <http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Neu-Isenburg>  
> und lokale  Autokinos  
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Autokino_Gravenbruch>, aber   
> beispielsweise schon für weniger bekannte Künstler ist kein Platz   
> mehr.
>
> Es gibt Teilnehmer am WP-Projekt, die sich anscheinend   
> ausschließlich aufs Löschen spezialisiert haben, zB dieser hier:   
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:L%C3%B6schh%C3%B6llenrevision> --   
> wartet auf geeignete Artikel und verbringt eine Menge Zeit in   
> dementsprechenden Diskussionen:   
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/L%C3%B6schh%C3%B6llenrevision>.
>
> Die Admins haben dann nach der Löschdiskussion das letzte Wort.   
> Deren Entscheidung ist sozusagen unanfechtbar, und sie bedarf auch   
> keiner Begründung. Die Daten sind nach dem Löschen verloren.
>
> Andererseits gibt es sehr selten Löschdiskussionen, die zur   
> Verbesserung von Artikeln führen, weil engagierte Anwender neue   
> Argumente vortragen oder Artikel in kurzer Zeit wesentlich   
> verbessern. Das ist aber nach meiner Beobachtung eher die Ausnahme.
>
> Jürgen Fenn.



----------------------------------------------------------------------
     This message was sent using https://webmail.biochem.mpg.de
If you encounter any problems please report to rz-linux@xxxxxxxxxxxxxx