-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:inetbib-bounces@xxxxxxx
dortmund.de] Im Auftrag von Klaus Graf
Gesendet: Dienstag, 24. Januar 2006 14:39
An: Internet in Bibliotheken
Betreff: Re: [InetBib] Wikipedia/ART. NZZ 20.1.2006
On Mon, 23 Jan 2006 21:30:05 +0100
"Steffen Schwalm" <steffens80@xxxxxxxxxxx> wrote:
Es macht tatsächlich betroffen, wenn ein Fachmann wie Sie
Herr Dr. Graf offenkundig jegliche Kritik an Wikipedia
wenig sachlich kommentieren und scheinbar nicht
akzeptieren kann.
Nein, darum geht es nicht. Ich selbst stehe der Wikipedia
sicher unkritischer als viele hier gegenueber, aber nach
meiner eigenen Einschaetzung beileibe nicht unkritisch. Es
geht darum, dass es notwendig ist, zwischen fundierter
Kritik und einer unserioesen Anschwaerzung zu
unterscheiden. Die von Ihnen in das von mir administrierte
Weblog ARCHIVALIA eingebrachte Kritik am Artikel Parfuem,
war offenkundig haltlos, wie nur noch der Diskussionsseite
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Parf%C3%BCm#Vorw.C3.BCrfe
zu entnehmen ist, da der von Ihnen angefuehrte
Weblogbeitrag, in dessen Kommentaren die Vorwuerfe
schluessig widerlegt wurden, nicht mehr existent ist. Statt
sich konstruktiv an der Diskussion zu beteiligen, wie etwa
der Bereich Archivwissenschaft in der Wikipedia verbessert
werden kann (da geht es sehr langsam voran), haben Sie -
ich wiederhole das bewusst - mit Dreck geworfen. Es ist
Ihnen unbenommen, meine Befuerwortung der Wikipedia
Klaus Graf