Suchmaschinen: Langzeittest

[Sebastian Wolf <wolf _at__ iks.ik.fh-hannover.de>]

Hallo INETBIB,

in der neuesten Ausgabe der Online-Today (http://www.online-today.de)
findet sich u.a. ein Langzeittest diverser dt. Suchmaschinen und
Kataloge. Zum internationalen Vergleich wurden AltaVista und HotBot zu
Rate gezogen.

Es wurde über drei Monate hinweg den SMs/Katalogen drei verschiedene
Suchfragen gestellt. 

1. Das Wort *Proxemik* (Fachbegriff vom räumlichen Verhalten) - dieser
Begriff kommt relativ selten vor. Viele Treffer bedeuten eine hohe
Auswertung (wissenschaftlicher) Seiten.

2. Nach der Phrase *Oliver Kahn*. Hier wurde sowohl die Gesamtzahl der
Treffer, als auch die Genauigkeit bewertet. Die Homepage
(http://www.kahn.de) des Nationaltorwarts sollte möglichst auf Platz 1
im Ranking erscheinen.

3. Suche nach *Apartment UND Rügen ODER Usedom NICHT Binz*. Eine
komplexe Suche mit BOOLschen Operatoren

Durch den langen Testzeitraum konnten Ergebnisverschiebungen z.B. durch
langsame Verbindungen weitgehend ausgeschaltet werden.

Wen die Anzahl der indexierten Sites interessiert, sollte ein paar
Minuten warten. Dann schicke ich eine Mail mit den Angaben aus dem Test.


Ins Testergebnis flossen zu 1/3 die Ausstattung ein (dazu gehören die
Funktionalität und Ausstattung der Suche und die Nutzerfreundlichkeit
der Website) und zu 2/3 das Ergebnis aus den Suchtest-Durchläufen.

Bei den Katalogen ergab sich folgendes Bild:

1. DINO (http://www.dino-online.de) mit der Gesamtnote 2,4 (3,1
Ausstattung / 2,0 Suchergebnis). Fazit: Viele Relevante Treffer aber ein
wenig unübersichtlich.

2. Alles Klar (http://www.allesklar.de) - 3,2 (3,5/3,0). Fazit: Bei der
Phrasensuche kam viel Datenmüll heraus, eine Suche mit Boolschen
Operatoren ist nicht möglich. Interessant: Beim ersten Besuch wird ein
Java-Applet geladen, das aussieht wie der Windows-Explorer. So kann man
dann in vertrauter Windows-Umgebung durch den Katalog *surfen*.

3. Yahoo! Deutschland (http://www.yahoo.de) - 3,5 (2,4/4,0). Fazit:
Hervorragende Ausstattung. Komplizierte Suchanfragen möglich - leider
nur 40.000 ausgewertete Sites - etwas wenig.

4. Sharelook Deutschland (http://www.sharelook.de) - 5,1 (5,3/5,0).
Fazit: Da hier offensichtlich von Yahoo! geklaut wurde, gab es deutliche
Abwertungen. Keine Online-Hilfe.

5. Web.de (http://web.de) - 5,2 (3,5/6,0). Fazit: Nette Ausstattung
jedoch bei den Testsuchen nicht einen einzigen Treffer gefunden. Trotz
(angeblich) 160.000 ausgewerteter Sites.


Bei den deutschen Suchmaschinen lautete das Testergebnis wie folgt:

1. Fireball (http://www.fireball.de) - 2,2 (2,5/2,0). Fazit: Sehr gute
Ausstattung. Umfangreiche Suchmöglichkeiten. Hohe Trefferanzahl.

2. Intersearch (http://www.intersearch.de) - 2,8 (3,3/2,5). Fazit: Grell
und schnell. Das Suchergebnis muss sich kaum hinter dem von Fireball
verstecken

3. Excite (http://www.excite.de) - 2,8 (2,3/3,0). Fazit: Die Ausstattung
ist beeindruckend, das Suchergebnis nicht ganz. Vielleich haben die
Excite-Leute in ihrer *Featuritis* einfach vergessen, dass es sich hier
um eine Suchmaschine handelt.

4. Eule (http://www.eule.de) - 3,3 (3,9/3,0). Fazit: Schwächen bei der
Suche mit BOOLschen-Operatoren. Reichlich mit Werbung überladen.

5. Lycos Deutschland (http://www.lycos.de) - 3,5 (2,5/4,0). Fazit: Wenig
Treffer bei der Suche nach *Proxemik*, Schwächen bei Detailsuche. 

auf den weiteren Plätzen

6. Aladin (http://www.aladin.de) - 3,8 (4,3/3,5)
7. Crawler (http://www.crawler.de) - 3,8 (3,5/4,0)
8. Kolibri (http://www.koblibri.de) -4,0 (4,0/4,0)
9. Spider (http://www.spider.de) - 47 (4,2/5,0)

Die internationalen Suchmaschinen Schnitten im Vergleich besser ab

1. AltaVista (http://www.altavista.com) - 1,6 (1,7/1,5). Die Ausstattung
läßt nichts zu wünschen übrig und auch das Suchergebnis ist sehr gut.
Einzig die unterschiedliche Syntax bei Simple und Advanced Search fällt
negativ auf. 

2. HotBot (http://www.hotbot.com) - 2,0 (1,9/2,0). Ziemlich schrilles,
vollgepacktes Layout. Praktisch: Die Advanced Search ist gleich mit
eingebaut, die Suchoptionen können durch aufklappbare Menüs ausgewählt
werden.

...dieser Test ist, dank des langen Testzeigraums, vielleciht mehr als
nur eine Momentaufnahme.

Übrigens: Sehr zu empfehlen aus meiner Sicht ist die Meta-Suchmachine
MetaGer (http://meta.rrzn.uni-hannover.de/) vom Rechenzentrum Hannover.
Einstellbare Suchzeit, Überprüfung auf *tote* Links, Suchmachinen
einzeln auswählbar, Sortierung der Links und übersichtlicher Aufbau der
Ergebnisse sprechen für diese Meta-Suchmaschine.


Viele Grüße aus Hannover (trüb und grau)

Sebastian Wolf

-- 
--------------------------------------
-  Erstellt von: Sebastian Wolf      -
-  FH Hannover, Fachbereich IK	     - 
-  Studiengang: Bibliothekswesen     -
-  Mail: wolf _at__ iks.ik.fh-hannover.de  -
--------------------------------------