[InetBib] Fwd: Re: [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched - Beteiligung für Bibliotheken noch bis zum 28. Februar möglich

[Rainer Kuhlen <rainer.kuhlen@xxxxxxxxxxxxxxx>]

In der Tat, Herr Herb hat auf sehr wichtige und problematische Aspekte 
des KU-"Angebots" hingewiesen. Seine Skepsis bezüglich der angebotenen 
CC-Nutzung teile ich. Ingesamt ist es halt eine Absprache zugunsten von 
Verlagen und Bibliotheken (und hoffentlich damit auch der Nutzer oder 
wird auch hier wieder der § 52b UrhG in D zuschlagen, dass die 
Bibliothek das "Erworbene" nur an so viel eArbeitsplätzen anzeigen darf, 
wie sie Lizenzen erworben hat?). Bezgl. des Punktes (c) von Herrn Herb 
ist es tatsächlich so, dass Verlage im Normalfall der Verträge das 
Copyright im angelsächsischen Sinne haben. Ich habe es verschiedentlich 
bei Verträgen (z.B. Taylor) erfahren, dass Verlage im rechtlichen 
(legal) Sinne die Autoren und damit Besitzer der Werke sind, also das 
volle CR beanspruchen können. Man müsste also Näheres darüber wissen, 
wie die Verlage sich ihren AutorInnen bezgl. des KU-Dienst verständigt 
haben.
RK


-------- Original-Nachricht --------
Betreff: 	Re: [InetBib] [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched - Beteiligung 
für Bibliotheken noch bis zum 28. Februar möglich
Datum:  Wed, 15 Jan 2014 19:52:29 +0100
Von:    Ulrich Herb <u.herb@xxxxxxxxxxxxxx>
Antwort an:     Internet in Bibliotheken <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
An: 	"Expertenforum für die Informationsplattform Open Access 
(http://open-access.net/)" <ipoa-forum@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>, 
inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx



Liebe Frau Geschuhn,


vielen Dank für die Informationen. Ich habe keine Beteiligung
anzubieten, dafür aber drei Fragen, von denen zwei sich auf die leidige
Lizenzdebatte beziehen.

a) Stellt KU sicher, dass Autoren den Verlagen nicht zusätzlich
Druckkostenzuschüsse zahlen?

b) Warum werden die Bücher im Normalfall unter CC-NC-ND gestellt? Aus
Rücksichtsnahme auf die Autoren? Mir erschiene es sinnvoll eine
kommerzielle Verwertung durch dritte zu erlauben, *wenn* die Autoren den
Content im Rahmen einer mit öffentlichen Mitteln finanzierten Tätigkeit
erstellten. Taten sie das nicht, sondern waren z.B. selbständig tätig,
könnte ich Wahl der NC-Version eher verstehen, obwohl sie auch in diesem
Fall ihre Limitierungen hat [1]. Oder erfolgte die Wahl aus
Rücksichtnahme auf die Verlage, schließlich sichert sie diesen die
Monopolisierung der finanziellen Verwertung zu? Das fände ich
fragwürdig, da ich vermute, dass sich die Verlage durch die
KU-Finanzierung schon ausreichend gegen ausbleibende Gewinne absichern.
Aber vielleicht will KU mit der Wahl der NC auch verhindern, dass die
Verlage aus Angst vor Konkurrenz durch Nachdrucke noch höhere
Entstehungskosten postulieren. Übrigens hat Eckhard Höffner in seiner
Dissertation die Interpretation nahegelegt [2], dass das Fehlen eines
urheberrechtlich durchgesetzten Buchdruck-Monopols im Deutschland des
ausgehenden 19 Jhd. äußerst innovationsfördernd war. Genau so ein
Monopol räumt KU aber den Verlagen ein. Anscheinend können Verlage und
Autoren sich aber auch auf eine andere CC-Variante einigen, wie wird
denn verfahren, wenn beide Akteure sich nicht eins werden?

c) Auf der KU-Website heißt es im Abschnitt zu den Lizenzen " Knowledge
Unlatched books will generally be made available under a Creative
Commons, Non-Commercial Licence. This type of Open Access licence allows
people to share your book, but does not allow them to use the Open
Access version to make money or to alter the work without the copyright
owner’s permission." Dies wirft die Frage auf wer denn der
Copyright-Holder ist? Der Verlag oder der Autor? Im ersten Fall ist der
Autor eigentlich genauso entmündigt wie bei einem Total-Buy-Out.


Viele Grüße

Ulrich Herb

[1] Klimpel, P. (2012). Freies Wissen dank Creative Commons Lizenzen.
Folgen, Risiken und Nebenwirkungen der Bedingung „nicht-kommerziell -
NC“. Berlin: Wikimedia. Retrieved from
http://irights.info/userfiles/CC-NC_Leitfaden_web.pdf

[2] http://www.heise.de/tp/artikel/33/33092/1.html

On 15.01.2014 18:01, Kai Karin Geschuhn wrote:
> -Bitte entschuldigen Sie Mehrfachempfang-
>
> Liebe Kolleginnen und Kollegen,
>
> wir halten die britische "Community Interest Company" Knowledge Unlatched für einen vielversprechenden Ansatz 
> zur Umsetzung von Open Access im Bereich der Geisteswissenschaften sowie für Monografien oder längere 
> Publikationsformen. Zu begrüßen ist vor allem, dass neben den Verlagen gezielt Bibliotheken in den Prozess mit 
> eingebunden werden. In Deutschland hat Knowledge Unlatched bisher noch nicht viel Resonanz erfahren, weshalb wir an dieser 
> Stelle noch einmal auf die Beteiligungsmöglichkeiten hinweisen möchten.
>
> Knowledge Unlatched ist eine Crowdfunding-Initiative für Bibliotheken mit dem Ziel, Monografien aus 
> den Geistes- und Sozialwissenschaften im Open Access unter einer Creative-Commons-Lizenz zugänglich 
> zu machen. Es gilt, die Grundkosten für einen Buchtitel zu decken, um verlegerisches Risiko zu 
> minimieren und dadurch Open Access für Monografien zu ermöglichen. Je mehr Bibliotheken sich 
> beteiligen, desto geringer sind die Kosten pro Bibliothek.
>
> In der aktuellen  Pilotphase startet Knowledge Unlatched mit 28 Neuerscheinungen aus 13 angesehenen Verlagen 
> wie z.B. Bloomsbury Academic, Brill oder De Gruyter. Die durchschnittlichen Grundkosten pro Titel in dieser 
> Kollektion betragen USD 12.000. Eine Beteiligung von mindestens 200 Bibliotheken weltweit wird angestrebt, 
> was zu Maximalkosten pro Bibliothek für die Open-Access-Freischaltung aller 28 Titel von USD 1.680 
> führen würde. Je mehr Bibliotheken ihre Beteiligung erklären, desto niedriger die Kosten. 
> Zusätzliche oder parallele Print- oder E-Book-Bestellungen einer Bibliothek  auf diese Titel werden 
> dabei berücksichtigt und angerechnet.
>
> Die "Pledging Period", also die Zeitspanne, in der Bibliotheken ihre Beteiligung erklären 
> können, wurde gerade bis zum 28. Februar 2014 verlängert.
>
> Knowledge Unlatched in 60 Sekunden erklärt:
> http://www.knowledgeunlatched.org/ku-in-60-seconds/
>
> Weitere Informationen unter:
> http://www.knowledgeunlatched.org/
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Kai Geschuhn
>
> Kai Karin Geschuhn
> Max Planck Digital Library
> Open Access & License Management
> Amalienstraße 33 | 80799 München
> Phone +49 (0) 89 38602 253
> Fax +49 (0) 89 38602 290
> geschuhn@xxxxxxxxxxx
>
> _______________________________________________
> ipoa-forum mailing list
> ipoa-forum@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum


--
scinoptica Wissenschaftsberatung und Publikationsberatung
Postfach 10 13 13
D-66013 Saarbrücken
http://www.scinoptica.com
+49-(0)157 30306851
http://twitter.com/#!/scinoptica

---
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz 
ist aktiv.
http://www.avast.com

--
http://www.inetbib.de


--
Prof. Dr. Rainer Kuhlen
Department of Computer and Information Science
University of Konstanz, Germany

Website: www.kuhlen.name
Email: rainer.kuhlen@xxxxxxxxxxxxxxx
Skype: rainer.kuhlen
Blog: www.netethics.net
Facebook: http://www.facebook.com/rainer.kuhlen
Twitter: @rkinf
ORCID author identity: 0000-0002-4497-6422



--
http://www.inetbib.de