Re: [InetBib] Studie zur Nutzung von Google als Suchmaschine

[h0228kdm <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Gestern sandte P. Cornelius dankenswerterweise den Hinweis auf eine 
Studie aus Mainz
www.uni-mainz.de/presse/57274.php
an die DGI-Liste, den ich auch für Inetbib als bemerkenswert halte.

Ich frage mich allerdings ob irgendjemand wirklich glaubt, dass Google 
seine internationale Stellung über die letzten zwei Jahrzehnte erobert 
hätte, wenn es sich „stärker als bisher medienrechtlich“ hätte 
regulieren lassen, und seine „Neutralität, Transparenz und Kompetenz“ 
nicht ausreichend bewiesen hätte. Jeder der ein wenig Ahnung von Recall 
Ratio und Precision hat, kann transparent prüfen, was Google im Internet 
findet und was nicht. Die Furcht vor der internationalen Dominanz von 
Google liegt doch ganz wo anders. Dort wo sie durch Snowden deutlich 
wurde, und in der Überlegenheit beim semantischen Retrieval von Google, 
von der die Projektpartner anscheinend wenig wissen. Anders gesagt, 
Google ist so gut, damit die NSA möglichst alles überwachen kann.

Übrigens ist es interessant, dass früher bei der Eingabe von „Science“ 
alles mögliche über Science erschien, während bei mir jetzt die  
Zeitschrift „Science“ an erster Stelle erscheint. Das gleiche gilt z.B. 
für „Nature“ "Password" oder „Tagesspiegel“. Die Verlage sollten 
eigentlich dankbar sein, sonst sind sie bald wieder aus der 
Spitzenposition raus.

Es ist auch interessant, dass die Befrager anscheinend bei Google zu 
wissen glauben, „wie Trefferlisten zustande kommen“, weil sie vermutlich 
mal etwas vom Ranking gelesen haben. Wenn das wirklich bekannt wäre, 
würden noch sehr viel mehr Nutzer versuchen mit allen Tricks in die 
Spitze des Rankings zu gelangen. BMW hat das bekanntlich mal versucht 
und stieß auf Schwierigkeiten. Darum ist auch der Wunsch nach 
„Transparenz“ mit der Forderung „hinreichende Offenlegung der 
Funktionsweise von Suchmaschinen“ leider nicht ganz ernst zu nehmen.

Dass „Suchmaschinenbetreiber keinen Einfluss auf das Ranking von 
Suchergebnissen nehmen“ dürfen, scheint mir eine eher scherzhafte 
Bemerkung, denn das war doch der Grund für den Durchbruch von Google. 
Dies ist leider kein gutes Zeichen für die Wissenschaftlichkeit des 
Mainzer Forschungsschwerpunkts Medienkonvergenz der Johannes 
Gutenberg-Universität, da diese Projektergebnisse eher an ein 
Gefälligkeitsgutachten für das deutsche Verlagswesen erinnern, und damit 
an das, was Kerstin Kohlenberg in der Zeit an Material zum Thema „Die 
gekaufte Wissenschaft“ (www.zeit.de/2013/32/gekaufte-wissenschaft) 
zusammengetragen hat.

Dieses Projekt der "Googleisierung" blamiert uns vor den 
Informationswissenschaftlern der USA, die uns so immer weniger ernst 
nehmen.
Ich habe das schon vor über dreißig Jahren erlebt, als uns die National 
Library of Medicine und auch Biosis hier in Deutschland deutlich spüren 
ließ, wie weit wir abgeschlagen sind.

MfG
Walther Umstätter



--
http://www.inetbib.de