Re: [InetBib] Launch des OpenAIRE Projekts

[Sandra Butte <sandrabutte@xxxxxxxx>]

Hallo Herr Ehrsam, liebe Liste,
auch ich gehöre zu den stillen Lesern, die sich regelmäßig über die Form und 
Ausdrucksweise von Herrn Graf aufregen. Und ja, Frau Ecks, es ist eigentlich 
beschämend, dass ich die vielen Antworten, die mir auf den Fingern lagen, nicht 
schon längst mal geschrieben habe. Vielen Dank für Ihre Beiträge, denen es 
nichts hinzufügen gibt. Außer, dass ich völlig Ihrer Meinung bin und mich 
frage, 
wieso er weiterhin Unverschämtes und persönlich Beleidigendes hier vortragen 
darf und jeder gezwungen wird, daran teilzuhaben. Ich würde mich freuen, wenn 
sich das ändern würde.
Vor allem aber bin ich auf den Rundumschlag gespannt, der ohne Zweifel uns bald 
alle treffen wird, die wir uns so frech dagegen äußern, dass er sich hier 
ausbreitet. 

In diesem Sinne einen heiteren winterlichen Abend wünschend,
Sandra Butte




________________________________
Von: Thomas Ehrsam <ehrsam@xxxxxx>
An: Internet in Bibliotheken <inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Gesendet: Donnerstag, den 2. Dezember 2010, 18:41:32 Uhr
Betreff: Re: [InetBib] Launch des OpenAIRE Projekts

Guten Abend allerseits 
Auf der Website von InetBib findet sich eine Rubrik FAQ Netiquette. Dort
heisst es u.a.: 

"Werbung (im kommerziellen Sinn) sowie beleidigende oder/und ehrverletzende
und/oder rechtswidrige Ausdrucksweise sind in dieser Liste unerwünscht und
können direkt oder nach erfolgloser Aufforderung zum Widerruf zum (unter
Umständen befristeten) Ausschluß führen. Ebenso unerwünscht ist in dieser
Liste permanentes sogenanntes Trollen. Damit ist das Anheizen von
Diskussionen um der Diskussion, nicht um des Themas willen, gemeint."

Wieso, frage ich mich nicht erst heute, aber nach den gestrigen und dem
vorigen Mail von Herrn Graf erneut, wird ein notorischer Besserwisser mit
gusseisernem Selbstbewusstsein, dem Aggressionspotential eines Kampfhundes
und den entsprechenden Manieren – wieso wird jemand, der kaum ein Mail ohne
Beleidigung oder Ehrverletzung zustande bringt und sich zudem und wiederholt
als absolut uneinsichtig erweist, nicht endlich von dieser Liste
ausgeschlossen? Denn diese ist doch wohl als Diskussions- und nicht als
Beschimpfungsforum gedacht. In dieser Liste ist man aber entweder
uneingeschränkt der Meinung des Herrn Graf oder man wird als Idiot
beschimpft. Unter Diskussionskultur stelle ich mir jedenfalls etwas anderes
vor.

Thomas Ehrsam 





> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:inetbib-bounces@xxxxxxx
> dortmund.de] Im Auftrag von Klaus Graf
> Gesendet: Donnerstag, 2. Dezember 2010 17:17
> An: Internet in Bibliotheken
> Betreff: Re: [InetBib] Launch des OpenAIRE Projekts
>
> On Thu, 02 Dec 2010 16:53:52 +0100
>   "Anja.Oberlaender" <anja.oberlaender@xxxxxxxxxxxxxxx>
> wrote:
> > Liebe Liste, lieber Herr Graf,
> >
> > mit dem heutigen Launch wird überhaupt erst begonnen Dokumente in
> > OpenAIRE einzustellen bzw. zu verlinken. Die bisherigen
> > 200 Dokumente
> > sind erst der Anfang um schon jetzt zu veranschaulichen, wie das
> > Portal funktioniert. Nun sind wir als Repository Manager in Europa
> > gefordert, unsere Wissenschaftler/innen zu informieren und dabei zu
> > unterstützen, ihre Publikationen aus EU-Projekten in Repositorien
> > einzustellen und bei OpenAIRE sichtbar zu machen.
> > Es liegt also in unser aller Händen, dieses Portal nun mit
> > Publikationen zu füllen.
>
> Wozu muss etwas in einem Projekt sichtbar sein, das offenkundig so unnuetz
wie
> ein Kropf ist?
>
> Ich erinnere an die neuen Thesen
http://www.dini.de/veranstaltungen/workshops/dinihelmholtz-workshop-reposito
rien-
> praxis-und-vision/abstracts/podiumsdiskussion/
>
> "These 2: Nur disziplinäre Angebote werden als Rechercheinstrumente in der
> Wissenschaft angenommen"
>
> Openaire enthaelt in den kargen Metadaten noch nicht einmal eine Zuweisung
zu
> einer Disziplin, es gibt nur eine Gruppenzuordnung (z.B. Humanities).
>
> Wieso muessen die Repository-Manager die Wissenschaftler zu etwas
motivieren,
> was deren verdammte Pflicht und Schuldigkeit ist, weil sie durch die
Annahme der
> EU-Gelder Open Access zugesagt haben?
>
> Wieso gibt es keine Projektdatenbank, die den tatsaechlichen Anteil des
OA-
> Outputs dokumentiert, also Projekte und Veroffentlichungen verknuepft? Es
ist
> doch der voellig falsche Ansatz neben der Projektverwaltung eine Parallel-
> Buerokratie fuer die OA-Infrastruktur zu schaffen.
>
> Diese voellig nutzlose neue Datenbank ist nur ein weiterer Bruesseler
> buerokratischer Wasserkopf, der unser aller Steuergelder verschwendet.
>
> Sinnvoll gewesen waere ein Repositorium fuer europaeische Wissenschaftler
> (unabhaengig von der EU-Foerderung), die keine Moeglichkeit haben, in
einem
> institutionellen oder disziplinaeren Repositorium ihre Arbeiten
einzustellen.
> Siehe dazu
>
> http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/10-02-10.htm
>
> Klaus Graf
>
>
>
>
>
> --
> http://www.inetbib.de

-- 
http://www.inetbib.de


-- 
http://www.inetbib.de