Re: [InetBib] Dauerhafte Verfuegbarkeit von URNs der DNB

[Bernd-Christoph Kämper <bernd-christoph.kaemper@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Aus:

nestor-Handbuch:
Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
Version 2.0 - Juni 2009
Herausgegeben von: Heike Neuroth, Achim Oßwald, Regine Scheffel,
Stefan Strathmann, Mathias Jehn
http://nestor.sub.uni-goettingen.de/handbuch/

Kap. 9.4 Persistent Identifier - Überblick, darin: 9:39-42 URN
Kap. 9.4.1 Der Uniform Resource Name (URN)

Zitat (9:49 ff.)

"Die NBN ist international gültig. Auf nationaler Ebene sind üblicherweise
die Nationalbibliotheken für den Namensraum verantwortlich. In Deutsch-
land hat die DNB die Koordinierungsfunktion übernommen. In den Jahren
2002 bis 2005 wurde im Rahmen des BMBF-Projekts „EPICUR –
Enhancements of Persistent Identifier Services“ eine Infrastruktur 
aufgebaut
(http://www.persistent-identifier.de).31 Die DNB betreibt seither einen
URN-Resolver für Deutschland, Österreich und die Schweiz. *** Beim
Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg (BSZ) existiert dazu ein
Spiegelsystem, das bei Bedarf den Resolvingservice übernehmen kann.***"

Zitat Ende. Die Frage ist, was "bei Bedarf" bedeutet. Offensichtlich ist ein
kurzfristiges Switchen im Falle des Ausfalls des DNB-Systems nicht
vorgesehen. Eine Stellungnahme von BSZ und DNB wäre hilfreich.

Sollins, Karen (1998): Architectural Principles of Uniform Resource Name
Resolution,.http://www.ietf.org/rfc/rfc2276.txt

Anforderungen hieraus:

ACCESS CONTROL ON HINTS: It must be possible to create an
authoritative version of each hint with change control limited only
to those principals with the right to modify it. The choice of who
those principals are or whether they are unlimited must be made by
the publisher of a hint.

* SERVER AUTHENTICITY: Servers and clients must be able to learn the
identity of the servers with which they communicate. This will be
a matter of degree and it is possible that there will be more
trustworthy, but less accessible servers, supported by a larger
cluster of less authenticatable servers that are more widely
available. In the worst case, if the client receives what appears
to be unvalidated information, the client should assume that the
hint may be inaccurate and confirmation of the data might be sought
from more reliable but less accessible sources.

* SERVER DISTRIBUTION: Broad availability will provide resistance to
denial of service. It is only to the extent that the services are
available that they provide any degree of trustworthiness. In
addition, the distribution of services will reduce vulnerability of
the whole community, by reducing the trust put in any single
server. This must be mitigated by the fact that to the extent
trust is based on a linked set of servers, if any one fails, the
whole chain of trust fails; the more elements there are in such a
chain, the more vulnerable it may become.

Das Framework für die URN-Resolving-Dienste bildet das Handle-System.
Das Handle System benutzt ein

"Distributed service model: one global service can delegate Handle 
queries to
the local service of a Naming Authority but can also answer the query 
itself.
The local service can also dispatch the query internally to allow 
mirroring and
clustering to facilitate high availability."

(Hans-Werner Hilse and Jochen Kothe, Implementing Persistent Identifiers:
Overview of concepts, guidelines and recommendations. London / Amsterdam:
Consortium of European Libraries and European Commission on Preservation
and Access, 2006, S. 18) http://www.knaw.nl/ecpa/publ/pdf/2732.pdf
ISBN 90-6984-508-3.

Auch hier gibt es ein einschlägiges IETF RFC (3650),
http://www.handle.net/rfc/rfc3650.html

Die Frage ist, werden diese Anforderungen derzeit angemessen von der
DNB und dem BSZ umgesetzt?

Gruß,
B.-C. Kämper, UB Stuttgart

-- 

Universitätsbibliothek
Universität Stuttgart      
Holzgartenstrasse 16        
70550 Stuttgart    

Tel. +49-(0)711-685-64731
     +49-(0)711-685-64731


-- 
http://www.inetbib.de