Re: [InetBib] Nochmal: paperC

[Matthias Ulmer <mulmer@xxxxxxxx>]

Das ist eine groteske Situation. Da wechselt die Diskussion vom Thema  
"baldiges Verlagssterben, weil sie keine neuen Geschäftsmodelle  
anbieten" hin zum Thema: "baldiges Bibliothekssterben, weil die  
Verlage neue Geschäftsmodelle anbieten".

Ich sehe in der Deutschen Digitalen Bibliothek mit dem geplanten  
Verlagsbeitrag der lieferbaren Werke eine viel Größere Konkurrenz zum  
Bibliotheksangebot. Aber vermutlich werden weder Bibliotheken noch  
Verlage sterben.

Als Laie stelle ich mir das so vor: Die Bibliotheken werden mehr  
Informationsberater sein und den Zugang zu Informationen bereitstellen  
und die Nutzung erläutern. Dafür werden Sie wohl kaum mehr sammeln.  
Das verändert natürlich massiv den Raumbedarf und die Budgets, bei  
denen Anschaffungsetats und Personaletat sinken und die Budgets für  
Technik und Lizenzen stark steigen werden. Mich würde interessieren,  
wie die Szenarien auf Bibliotheksseite gesehen werden.

Zu PaperC: ich bin bei dem Geschäftsmodell skeptischer als manche  
Verlegerkollegen. Es ist für Studenten natürlich toll. Aber zum einen  
sind die Preise extrem niedrig. Zum anderen sehe ich die Möglichkeit,  
dass aus PaperC und 52b ein Null-Geschäft für Verlage wird. Bei  
PaperC zu Hause online lesen und dann im Lesesaal über 52b ausdrucken.  
Das kommt mir noch nicht ausgereift vor.

Es ist aber sicher ein interessantes Modell, das man beobachten  
sollte. Da werden in diesem und im nächsten Jahr aber noch zahlreiche  
weitere Modelle zum Onlinezugriff auf den Markt kommen, die alle auf  
dem Bibliotheksmodell basieren.

Gruss
Matthias Ulmer





Am 28.08.2009 um 19:33 schrieb "Klaus Graf" 
<klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
> :

> On Fri, 28 Aug 2009 15:24:06 +0200
> Walther Umstaetter <    h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
>
> > Ich wundere mich in diesem Forum viel mehr darueber, dass
> > einerseits
> > die kostenlose Verfuegbarmachung von Volltexten
> > gefordert wird, aber andererseits "Volltext-Teaser" bei
> > http://blog.bildungsserver.de/?p=269
> >  empfohlen werden,
> > oder PaperC als "unglaublich billig" eingestuft wird,
> > weil "674 Seiten
> > des VL ... nur gut 33 Euro" kosten.
>
> Ja und? Was haben diese drei Beispiele miteinander zu tun?
> Vielleicht ordnen wir einfach mal, bevor wir Halbgares in
> die Runde werfen?
>
> Die kostenlose Verfuegbarkeit von Volltexten im Sinne von
> Open Access ist kein Selbstzweck, sondern soll die
> Wissenschaftskommunikation verbessern und auch Buergern
> helfen.
>
> Der Wissenschaft wird daneben aber in der Aufbauphase von
> Open Access aber auch mit preisguenstigen oder fuer
> registrierte Nutzer kostenlosen (Remote Access,
> Nationallizenzen) lizenzierten Angeboten gedient. Es muss
> erheblich mehr von ihnen geben, aber die verrotteten
> Unibibliotheken scheren sich nur um die eigene Klientel,
> auch wenn sie sich wie die - denkbar benutzerunfreundliche
> - ULB Duesseldorf Landesbibliothek nennen duerfen und ihre
> externen Nutzer schamlos abkassieren.
>
> Volltext-Teaser, bei denen aus Sammelbaenden wenigstens
> einige Beitraege in einem Repositorium landen, sind besser
> als nichts, und Zeitschriften, die nach einem Embargo
> zugaenglich sind, sind besser als Zeitschriften, die gar
> keine freien Inhalte bieten (wie die ZfBB, Auskunftsklage
> ist ja vorm VG Gera anhaengig).
>
> Bedenkt man, dass das genannte Verfasserlexikon normal
> 319,00 Euro kostet, wird man es doch wohl nachvollziehen
> koennen, dass etwa ein Zehntel als unglaublich billig
> bezeichnet wird.
>
> Ich denke, man sollte bei der Diskussion ueber PaperC
> unbedingt auch ein US-Angebot einbeziehen, das sich vor
> allem an Studenten richtet:
>
> http://www.questia.com
>
> 70.000 Buecher, 2 Mio. Artikel. Aehnlich wie NetLibrary
> ohne Download, aber fuer den Privatnutzer mit ca. 14 Euro
> im Monat doch recht guenstig. Ich selbst wuerde mir
> durchaus eine solche "Flatrate" ueberlegen, wenn das
> Angebot vom Umfang deutlich in Richtung Google Book Search
> ginge.
>
> PaperC ist so genial, weil es schlicht und einfach viel
> bequemer ist als eine Bibliothek zu benutzen und dort
> auszuleiehen und/oder zu kopieren. Kein Aerger mit
> unfreundlichen Bibliothekarinnen (ULB Duesseldorf!), keine
> langen Vorbestellzeiten (UB Freiburg), keine Abzocke mit
> kostenpflichtigen Scannern (ULB Duesseldorf) und
> ueberteuerten Fotokopie- oder Auftragsscanpreisen usw. 24
> Stunden am Tag, 7 Tage die Woche.
>
> http://archiv.twoday.net/stories/5900939/
>
> Klaus Graf
>
>
> -- 
> http://www.inetbib.de

-- 
http://www.inetbib.de