Re: Stabilitaet der Zielsysteme - Umstieg auf internationaleFormate und Regelwerke (MARC21, AACR2)

["Dr. Karl-Josef Ziegler" <kziegler@xxxxxxxxxxxxxx>]

Heidrun Wiesenmueller schrieb:

> 2. Die Qualitaet des flachen MARC-Formats wird von den
> amerikanischen Experten durchaus kritisch gesehen (S. 7): MARC
> sei "incompatible with current database principles"; auch sei es
> "difficult, if not impossible?, Datensaetze mit zusaetzlichen
> Informationen (z.B. Inhaltsverzeichnissen, Rezensionen) zu
> verlinken. Es bestaetigt sich hier erneut die Einschaetzung, dass
> MAB (trotz seiner Schwaechen) das modernere und flexiblere
> Format ist.

Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Bisher wurde das Thema unter bibliothekarischen, technischen
und finanziellen Aspekten diskutiert. Aber eigentlich sollte 
Katalogisierung ja kein Selbstzweck sein, sondern unseren Nutzern
dienen. Gibt es in diesem Bereich einen empirischen Vergleich
zwischen AACR2/MARC bzw. RAK/MAB2? Man könnte ja z. Bsp.
10.000 identische Titel jeweils nach AACR2 in MARC bzw. nach RAK
in MAB2 katalogisieren und dann im selben Bibliothekssystem 
versch. Benutzern dieselben Retrievalaufgaben stellen. In welcher
Umgebung werden mehr Treffer erzielt, wo gibt es die Treffer mit der
höheren Relevanz? Wurde eine solche Untersuchung schon einmal
durchgeführt?

-- 

Viele Gruesse aus Koblenz,

- Karl-Josef Ziegler