Re: BOND (war: AW: Online-Katalog der Bibliothek des DeutschenTechnikmuseums Berlin)

["Klaus Graf" <klaus.graf _at__ geschichte.uni-freiburg.de>]

On Fri, 12 Dec 2003 08:35:23 +0100
 "UB TU Berlin: Dok/ Publ./Diss"
<schneemann _at__ ub.tu-berlin.de> wrote:

> Wenn ich mich richtig erinnere, waren Sie früher ein
> stringenter 
> Verfechter alter und uralter Browser und kritisierten
> (m.E. zu  Recht) 
> die Anbieter, die bei den Kunden gnadenlos die
> Installation der 
> jeweils neuesten Versionen voraussetzen. 
> 
Ihre Erinnerung truegt sie nicht, und ich habe meine
Position durchaus nicht geaendert. Nach wie vor wende ich
mich energisch gegen den Updatewahn (inzwischen arbeite ich
zuhause mit Win 95 nicht mehr 3.11 ...) und wenn Sie meinen
Beitrag ganz gelesen haetten, dann waere Ihnen aufgefallen,
dass die Aussagen ueber die rechtlichen Rahmenbedingungen
(Anwendung des Gleichheitssatzes fuer alte Browser,
barrierefreier Zugang fuer Behinderte) nur vor diesem
Hintergrund verstaendlich sind.

Zugleich darf ich mich aber als Benutzer durchaus darueber
aergern, dass Bibliotheken mich auf einen einzigen sehr
stark veralteten Browser zwingend festlegen. Ob ich zuhause
einen neuen installiere, ist meine freie und private
Entscheidung. Bei der Vorgabe einer oeffentlich
zugaenglichen wissenschaftlichen Bibliothek habe ich keine
Wahl - ich kann dann bibliographische Recherchen ggf. nicht
durchfuehren oder nur zuhause.

Es bringt ganz und gar nichts, den Schwarzen Peter hin und
her zu schieben, aber Ihr Beitrag geht genau in diese
Richtung.

(i) Bibliotheken sollen als Anbieter auch aeltere Software
bedienen
(ii) Bibliotheken sollen fuer ihre Benutzer neueste (oder
neuere) Software bereithalten.
Ich sehe keinen zwingenden Widerspruch zwischen (i) und
(ii).

Klaus Graf