Re: Katalog vs OPAC

[Karl Eichwalder <ke _at__ gnu.franken.de>]

Sebastian Wolf <Wolf _at__ ub.uni-bielefeld.de> writes:

> Ich halte eine "sprechende" Bezeichnung immer noch für das Beste. Die
> Kataloge sollten so heißen, wie das, was sie enthalten (so machen wir
> es hier in Bielefeld eigentlich schon immer).

In Bielefeld wird zwar manches gut gemacht (Zeitschriften der
Aufklärung!), aber ich weiß ja nicht...

> Also z.B. "Suche nach Büchern und Zeitschriften" (=Bibliothekskatalog
> / OPAC). Genauso kann man die anderen Kataloge z.B. "Suche nach
> Hochschulschriften" oder "Suche nach Aufsätzen" nennen.

Und auf den Brockhaus wird jetzt ab sofort "Lese zu Sachen und
Sachverhalten" gedruckt? ;)  An welche grammatische Form ist eigentlich
zu denken, wenn dort "Suche nach Aufsätzen" steht?  Muß man sich ein
ein führendes "Die" dazudenken oder fehlt am Ende ein
Ausrufungszeichen?  Wenn Sie schon einen sprechenden "Button"
benötigen, dann beschriften Sie diesen bitte mit einer Infinitivform:

    "Nach Aufsätzen suchen..."

"Katalog" ist ein sehr schöner Begriff und dieser sollte beibehalten
bzw. je nach örtlichen Gegebenheiten modifiziert werden: "Hauptkatalog"
oder auch "Alter/Neuer Katalog", "Elektronischer Katalog",
"Online-Katalog" etc.

> Kleine Randbemerkung: Ich finde den Begriff "Bücher" übrigens eindeutig
> besser als "Medien" - klar gibts im Katalog meist auch CD-ROMs, Disketten
> und Online-Quellen etc., aber der Begriff "Medien" ist auch keine
> eindeutige Bezeichnung, wird eher mit "Fernsehen" gleichgesetzt.

Zustimmung :)

> Mit dem Begriff "Bücher" kann der Nutzer wenigsten etwas anfangen -
> dass man dann neben den Büchern auch noch ein paar andere Sachen
> findet, schadet ja nichts.

Genau.

> P.S.: Auf der Website der UB Giessen ist mir nicht klar, warum es vom
> OPAC neben der Retro-Version auch noch eine alte und eine neue
> Oberfläche gibt. Unterscheiden die sich im Inhalt? Wenn nicht, sollte
> man die alte doch rausnehmen, da sie meiner Meinung nach nur
> verwirrend ist.

Vielleicht möchte einige Benutzer an die "alte" Oberfläche nicht
missen?  Solange eine alte Oberfläche im wesentlichen funktioniert,
kann man diese ruhig parallel anbieten.

--
                                                         |      ,__o
http://www.gnu.franken.de/ke/                            |    _-\_<,
ke _at__ suse.de (work) / keichwa _at__ gmx.net (home)               |   (*)/'(*)