RE: XML

["Ad kay" <heiligenhaus _at__ semantics.de>]

> Mangels Beleg (ideologisch?) kann ich dazu nichts sagen.

Das war nur z.T. auf Ihre Ausführungen gemünzt ("37 Byte Verpackung fuer
4 Byte Daten", "Verschwendung", "Redundanz", "Geschwaetzigkeit" und
"Betulichkeit"), im Kern aber auf die Buzzwords, die in dieser
Diskussion immer und immer wieder kommen, ohne auf die konkreten
fachlichen Problemstellungen, für die XML eine Lösung sein kann - oder
auch nicht. Abstrakt läßt sich darüber nicht diskutieren. XML ist eine
Metasprache. Eine konkrete XML-Anwendung kann von deren Möglichkeiten
guten oder schlechten Gebrauch machen. Das kommt auf den Einzelfall an.

> Und da waren wir ja schon. Platt gesagt: man muss in XML 
> kommunizieren koennen, 
> aber innen drin braucht XML nicht vorzukommen, wenn's dort 
> halt suboptimal waere.

Sehe ich auch so, zumindest was bibliographische Metadaten angeht.
Sobald aber nicht streng relational formalisierbare Daten ins Spiel
kommen (Kommentare, Inhaltsverzeichnisse, Content usw.), spielt XML
seine Stärken im vollem Umfang aus.

> Zum Thema "hochstrukturiert": Sowohl 
> Relationalisten als auch XML-Leute haben was 
> dagegen, wenn Feldinhalte in sich strukturiert sind. Genau 
> das koennen wir aber 
> nicht vermeiden.

Für Relationalisten würde ich das gelten lassen (da es sich hier
technisch gar nicht anders handeln läßt), für XML-Leute spielen aber die
hierarchischen Beziehungen von Daten eine entscheidende Rolle. Und an
diesen Punkten - ohne mich jetzt hier zu weit aus dem Fenster lehnen zu
wollen - sehe ich auch bei bibliographischen Metadaten hier durchaus
interessante und problemadäquate Modellierungsmöglichkeiten.

> Damit eins klar ist: Wenn eine ueberzeugende XML-Loesung 
> daherkommt, bin ich der 
> erste, der mit fliegenden Fahnen von MARC weglaeuft. 

Da laufe ich doch gleich mit. Allerdings verspreche ich mir in bezug auf
den Datenaustausch von SOAP/XML-RPC als Protokoll sowie MARC21 als
Datenformat eine kurzfristige und von mr heiß ersehnte Ablösung von
Z39.50 und USMARC. Da geht die LOC genau in die richtige Richtung, auch
wenn Sie zunächst USMARC schlicht "nur" XMLisiert haben.

Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus